Анализируем и планируем расходы | 9

[Sirenaa]

Я, кстати, начала давно читать эту книгу. Заставляла себя, ведь бывает, что в начале не нравится, а потом нормально идет. Но хватило меня только на четверть книги, так и не пошло. Попробовать что ли снова?

[_Bird_]

Так нефтеразработка она на то и нефтеразработка, что нефть никогда здесь не копали, но решили попробовать, разведать.. Вместо нефти нашли уран. Причем, по всей видимости, пока бурили сквозь толщу подземных вод, вода попала в толщу урана, уран попал в воду и на поверхность... Да и не сразу, наверное, поняли, что то желтенькое вовсе не глина, а урановая руда.
От нефти отказались.
А люди продолжают жить. Жить недолго.
А недвижимость хоть и за копейки, но фиг продашь.
Фантазии ли это? Как знать, как знать..

Действительно, чего бы в центре столицы не попробовать нефть/уран/чтотамеще добывать... нормальный сценарий. Ладно еще в деревне, но там на сдаче в аренду много и не заработаешь, разве что место курортное и в сезон сдавать приезжим.

[_Bird_]

Thomas Stanley, statistical analysis много всякого выпадает, но мне лень разбираться, кто из них автор упомянутой книги. Просто как идея - на английском поищите.

[Larchik]

Бесполезно искать 100% гарантии на все случаи жизни, их просто нет. Поэтому и говорят умные люди про диверсификацию, про разные корзинки на разные случаи жизни. Вспомните, далеко ходить не надо, как в истории нашей страны люди теряли всё, все материальные блага. Но труд, образованность, умение овладеть новыми навыками - снова поднимало людей над ситуацией.
Поэтому наряду с активами, я думаю, нужно вкладываться в собственные компетенции.

Прямо с языка сняла. Три корзины и есть по факту: 1. деньги, 2. вложение в здоровье, 3. профессиональные компетенции.
Обесценились деньги, пойдешь и заработаешь, не можешь заработать - используешь накопление, имеешь здоровье пойдешь и научишься делать то, за что в данный момент платят деньги и т.д.

[Aloz]

Смешно уже от вашей склонности обесценивать чужой труд и достижения. Какой то там профессор, какого то там американского университета, какая то там Всемирно известная книга. При этом не будучи профессором Российского вуза и не написав хоть сколько то значимой книги, вы обесцениваете все одним росчерком пера. Это так легко же.
Зачем вы это делаете? Чтобы как то повысить собственную значимость? Или вот ваши достижения- это огого, а все остальное ерунда какая то?
Который раз удивляюсь этому, пока не привыкла, простите

[Aloz]

По первой же ссылке
"Об авторах книги

Уильям Д. Данко

В активе Билла Данко – 31 год практики (из них 9 лет – в должности председателя) на маркетинговом факультете знаменитой бизнес-школы Университета в Олбани. Главными его интересами были изучение потребительского поведения и механизмы формирования богатства. По инициативе доктора Данко в 1980 году было проведено маркетинговое исследование «Америка мультимиллионеров» и с тех пор аналитические исследования фокус-групп представителей крупного капитала по его методике стали приоритетными для всех международных финансовых учреждений. В 1983 году знаменитое международное научное общество Омикрон Дельта Каппа присвоил Уильяму Д.Данко степень почетного процессору. Несмотря на то, что доктор Данко и сам является весьма обеспеченным человеком – ни один из его трех взрослых детей не живет за его счет и вообще не просит у него денег: все они успешные, самостоятельные, состоявшиеся профессионалы.

Томас Дж. Стэнли,

Главный аналитик Америки «для богатых», профессиональный исследователь, финансовый советник и автор популярных книг. Уже первые три его книги: «Маркетинг для богатых», «Продажи для богатых» и stenli«Сети для богатых» получили несколько престижных наград в сфере деловой литературы. Множество уникальных статей по исследованию психологии и поведенческих механизмов богатых людей снискали ему славу талантливого журналиста и серьезного аналитика. Томас Стэнли является руководителем нескольких исследовательских институтов, благодаря которым имеет массу возможностей для реализации собственных разработок в сфере маркетинга, услуг для богатых, а также стратегий поиска, привлечения и удержания богатых клиентов. Имеет докторскую степень в области MBA и работал профессором в Университете штата Джорджия более в течение 20 лет. Является почетным членом крупных финансовых агентств, а также Американской Маркетинговой Ассоциации и Ассоциации американских банкиров. Общество Омикрон Дельта Каппа присвоило ему степень почетного профессора в 1990 году."

[Aloz]

Хотя конечно ваше критическое мышление я очень одобряю и ценю, ибо люди без него совершенно невыносимы ( пересказчики 1 телевизионного канала или рен тв)

[Aloz]

Я посчитала) у меня почти такая сумма и есть) тока я щас машину куплю и всё заново копить надо будет

Кто накопил один раз, вероятно накопит и второй, схема отработана

[Фея Св]

Aloz, формула интересная, на себя прикинула, нормально.
Но мне 47 и мне ооооочень помогли два кризиса ликвидности с 18-21% годовых по вкладам.

Я думаю, девочки тоже правы.
Возможно, в переводе ошибка.
Скорее всего, нужно умножать не на возраст, а на трудовой стаж.
И тогда сразу формула станет правильной для всех, а не только для людей выше среднего возраста.

Человек закончил ВУЗ, ему 22 года, только начал работать, проработал год, зарплата 30 тыс.
Если брать возраст, то у него должно быть накоплено 792 тыс.руб.
Он столько не заработал ещё, он всего 360 тыс. получил.
А если брать трудовой стаж, то у него должно быть накоплено 36 тыс. И это вполне адекватная цифра.

[Lennchik]

Пустые слова и демагогия " не читал, но осуждаю"

В чем пустые? В том, что на самом деле нет таких людей? И я не осуждала, тебе это кажется. Как и кажется, что все, кто не согласен с именитым профессором его осуждают. Или тебя.

Убедить не надо.

Да ладно. И именно поэтому ты тут не один десяток комментариев в защиту профессорской формулы написала?

[Aloz]

Фея Св, Человек собирал статистику по миллионерам, среди выпускников ВУЗов их не искал, ибо по статистике в среднем миллионерами становятся к возрасту 40+ и старше, это которые заработали и накопили, а не которым по наследству
Хотя сейчас есть примеры молодых милоионеров ( типа Цукерберга ), но в общей массе они пока исключения
Я выкладывая эту формулу не предполагала что здесь много людей 21 года или пара лет после вуза, думала постарше- поопытнее, ну и просто предлагала примереть на себя

[Aloz]

В том, что на самом деле нет таких людей?
[/quote]
Каких?
Ну не осуждают, а обесценивают. Не подходит -не подходит, только и всего

[Я-я]

25-летний человек "плохой накопитель" лишь потому, что не может откладывать более половины дохода?

А я совсем не так поняла формулу.
Он не плохой накопитель, он просто должен понимать, что ему ещё копить и копить
Вот применила к себе. У меня есть накопления, но я понимаю, что у меня довольно много неразумных и спонтанных трат. Формула так и показала, надо бы мне пересмотреть свои траты.

[Феанора]

Aloz, а у человека возрастом 21 год и трудовым стажем 1 год и ЗП 30000/мес, накопления должны быть 30000*12*21/10=756 тыс.? Я правильно понимаю? Накопления должны быть в 2 раза больше годового дохода?

Посмотрела книгу, данную формулу Профессор предлагает для быстрой оценки факта "богат человек или не богат". Если у этого парня в его возрасте есть эти или бОльшие деньги, он для своего возраста богат.

[Sirenaa]

Он не плохой накопитель, он просто должен понимать, что ему ещё копить и копить

До чего ему копить и копить? До суммы, которую ему велел копить кто в какой-то книге?

Вот применила к себе. У меня есть накопления, но я понимаю, что у меня довольно много неразумных и спонтанных трат. Формула так и показала, надо бы мне пересмотреть свои траты.

А у меня формула показала, что я "миллионер". Но это не потому, что я миллионер, а потому что у меня доход сильно упал на данном жизненном этапе.
К тому же, у двух человек с одинаковым доходом и возрастом может быть разное количество иждивенцев. Что даст эта формула матери-одиночке с двумя детьми? Скажет ей, что она "плохой накопитель" и ей ещё копить и копить? А по факту, она "хороший накопитель" если откладывает хоть сколько и молодец, что без долгов.
Феанора, нуууу, это уже хоть что-то объясняет. Значит, я по этой формуле богата
(только вот что-то я не очень это ощущаю )

Смешно уже от вашей склонности обесценивать чужой труд и достижения.

А более предметно, с цифрами в руках будем беседовать или будем и дальше в финансовой теме вместо расходов, анализировать мои склонности?

Человек собирал статистику по миллионерам

Если бы Вы сразу написали или в ходе обсуждения, что формула работает среди миллионеров за 40, то и вопросов и дальнейших обсуждений бы не возникло.