Психология бедности и разумная экономия | 5

[На шпильках]

Мне кажется если можно что-то полезное/хорошее для компании сделать,
почему нет?
Прыгать выше головы не буду, но что могу - делаю.
Пару раз в месяц заезжаю утром к поставщикам,
мне круг небольшой, а курьеру специально ехать не надо.
Бензин и время экономит.
Рядом фин.дир сидит. Много полезного делает, сверх должностной инструкции.
Человек просто болеет за компанию.
Но у нас и руководство вменяемое.
А премий у нас нет
Инвесторы за 6 лет дивидендов еще не видели
У нас иностранцы, они к такому привыкли.

[dreaminggg]

Еле дочитала, и то не все)))
Мне кажется хозяева исходили из своих трат на питание до этой кухарки, то есть жила семья - тратили они на питание предположим 30тыс в месяц (и по акциям покупали и без акций) но тут надоело жене готовить, они сели и посчитали что могут нанять повара за 30 тыс + те же 30 тыс что они тратят на продукты = итого на питание у них будет уходить 60тыс в месяц. Их это устроило - наняли, на карту положили 30тыс на продукты на месяц. Но уже через неделю почти половины суммы не было. Ей сказали что надо бы поэкономнее (иначе хозяин понимает что в 60иыс уже не уложиться а будет намного больше денег на питание уходить) Но женщине плевать на чужие деньги, что хозяин их тоже как-то зарабатывает а не на машинке дома сидит печатает, тем более что и она с этих продуктов по-любому сама питалась, хотя бы даже на работе в рабочее время, и менять образно говоря семгу на скумбрию ей не захотелось...
Дальше все ясно - не сошлись характерами разошлись. И хозяин нашел себе более экономную экономку, которая укладывается в эти 30тыс. (А может и дамой что из продуктов еще забирает, ну раз в сумму укладывается, то почему бы и нет?)
И чего на мужика никидываться? По-моему он правильно поступил!
P. S цифры взяты с потолка

[Аленка неглупая]

А хозяин всегда прав. Это он правила игры устанавливает. Если считаешь что не готова выполнять требования или хозяин договоренности нарушает, то нужно уходить.

[SuisseAnna]

и посчитали что могут нанять повара за 30 тыс + те же 30 тыс что они тратят на продукты = итого на питание у них будет уходить 60тыс в месяц.

И никакой экономии. Лучше готовили бы сами и не думали бы об акциях.

[SuisseAnna]

А может и дамой что из продуктов еще забирае

У подруги вот таким образом втихаря забирала продукты, хотя была нанята по рекомендации. Когда спросили почему так, она ответила наивным взглядом: так у вас же много.

[SuisseAnna]

Она им насколько нравилась, т.к. хорошо работала, поэтому сразу не стали выгонять, а только спустя какое-то время.

[Daura]

Мне кажется хозяева исходили из своих трат на питание до этой кухарки, то есть жила семья - тратили они на питание предположим 30тыс в месяц (и по акциям покупали и без акций) но тут надоело жене готовить, они сели и посчитали что могут нанять повара за 30 тыс + те же 30 тыс что они тратят на продукты = итого на питание у них будет уходить 60тыс в месяц.

Или наоборот, уходило на питание при готовке самим 60 тыс, но готовить надоело, решили что часть из этих 60 будет уходить кухарке, а другая на продукты - а чтобы сошелся баланс бегай кухарка по магазинам в поисках акций, чтобы сохранить привычное питание

[dreaminggg]

Daura такой вариант мало правдоподобен: потому что если у семьи уходит огромная сумма на питание и они хотят сэкономить, то они бы и сами на эти акции внимание обратили. А если не обращали, значит либо не знают вобще о существовании продуктов по акциям, либо не любят продукты по акциям (есть люди которые считают что по акциям продают только не свежее и плохого качества и не покупают ничего по акциям). Здесь же хозяин мужчина знает об акциях и хочет их покупать. Значит и раньше сами пользовались акциями и просили об этом кухарку, а вот она в свою очередь видимо не хочет эти акции (может как раз считает что там не свежее и не качественное только по этим акциям) Итог правильный и логичный:
Мужик нашел себе другую - экономную кухарку, а та женщина наверное нашла себе семью где не экономят на питании) и все счастливы)

[Аленка неглупая]

Даура! Несколько человек уже написали - не нужно в СПб бегать по лавкам с тяжелыми сумками на большие расстояния. Доставка работает отлично. Нужен лишь продуманный план закупок - это поможет избежать ненужные нагрузки и перерасход средств.

[Barryll]

А я вот задумалась... Работаю в крупных компаниях, и уже не первый раз вижу ситуацию, когда директор (наемный, руководитель региона) использует ресурсы компании в личных целях. Например, автотранспорт компании возит всю его семью, административные службы обслуживают дачу/дом, фиктивное трудоустройство сына-зятя-свата и т.п. Причем з/п директора в много сотен тысяч рублей вполне себе позволяет оплачивать домработницу, водителя, строителей... И в один прекрасный момент кто-то "стучит" в головной офис, начинается проверка, которая вскрывает всю эту кучу нарушений, директору грозит увольнение по статье (а может и сама "статья", было и такое...)
Вот такая "экономия" весьма небедных людей.

[Gorty]

Это не экономия, это мошенничество. Так людей увольняют или оставляют?

[Туз]

Ой, как будто бы обычные пешки не используют компанию в личных целях. Несколько лет назад было обсуждение, "а чо такова" про распечатать диплом или книгу на рабочем принтере или звонить семье по офисному межгороду.

[Туз]

И это не говоря о мелочевке как ситуации про закажу себе лично красивую канцелярку в общей закупке комуса у наших секретарей. Таких людей очень много.

[SnowSunrise]

Очень я сомневаюсь, что человек, у которого была рекомендация, и стало быть, есть опыт подобной работы, не прислушался бы к словам хозяина, если бы это было возможно. А вот у хозяина это первый опыт, при том, странно, что мужчина, не женщина-хозяйка вникала и разговоры вела. Мужчина командует кухаркой? А он сам много знает о готовке, о том, сколько что стоит, какой продукт брать, а какой не брать? Разные мужчины бывают, но знай он детали процесса, прошлись бы они вместе с работницей и выяснили, где их поступки различаются и откуда разница в конечной стоимости.

Про доставку в Петербурге -- вот не такая она идеальная, как тут писали. И очень много нюансов по меню может всплыть.

Про дополнительные усилия на работе -- они хороши, если не вытягивают чрезмерно силы. Если нужно весь свой ресурс тратить на дополнительные радости владельцам, это уже не добродетель, а глупость.

[marouska]

А я вот задумалась... Работаю в крупных компаниях, и уже не первый раз вижу ситуацию, когда директор (наемный, руководитель региона) использует ресурсы компании в личных целях.

в госструктурах всё еще печальнее, тут вообще не принято задумываться о целесообразности расходования ресурсов, если нет спец указаний и контроля "сверху" и, например, сгонять лишний раз транспорт и работников за 100 км для галочки "выполнено" даже если нет реальной потребности, но есть в плане, вполне в порядке вещей (в расход бензин, амортизация, з/пл водителю, работникам, проволочки по "горящим" в это время проектам) - кпд ноль, всё это ради того, чтобы отчитаться: государственное - оно ведь ничьё...и ладно бы для себя (для личных целей), а то вообще ни для кого