Ксанчик писал(а):А смысл богатства - иметь пассивный доход (такой доход, который не зависит от наличия работы и возможности зарабатывать.
Вот будет Вам лет так 50-60 - откуда вы будете брать деньги на хотелки? Или здоровье подведет?
Пассивного дохода не существует (Сейчас точно закидают помидорами). Назовите хотя бы один источник.
Я не отрицаю необходимость накопления. Это совсем из другой оперы. Без накоплений невозможно стать богатым, согласна. Но психология богатства - это зарабатывать больше, чем тратишь. Да, потребности будут возрастать постоянно, но, чем больше денег, тем больше эти потребности трансформируются. Чем больше будешь зарабатывать, тем больше будет интерес именно больше заработать, а не больше потратить, т.к. основные потребности (в расходах) будут удовлетворены. В 50-60 лет вполне можно работать, особенно, если до этого возраста следить за своим здоровьем (не бесплатно, естественно). А здоровье подведет - ничего не поможет. (Кроме хорошего запаса, что не равносильно пассивному доходу).
Нординка, да будет Вам известно, что,например, французы,даже очень состоятельные,абсолютно не стесняется носится по распродажам, потом хвалиться друг перед другом дешевой покупкой. Они очень экономны, расчетливы и даже немного скуповаты. Практически в каждой семье, я еще раз подчеркну- независимо от материального благосостояния, есть заветная тетрадочка, куда записываются все расходы. Хозяйка скрупулезно все подсчитывает, пытаясь выгадать. Я на 100% уверена - это абсолютно не ПБ.
Нординка писал(а):Чем больше будешь зарабатывать, тем больше будет интерес именно больше заработать, а не больше потратить, т.к. основные потребности (в расходах) будут удовлетворены.
Ну для кого то и яхта с самолетом абсолютно необходимые вещи, поэтому основные потребности у всех разные. И как правило в этом случае, чем больше зарабатываешь, тем больше потребностей возникает, а это, на мой взгляд, уже потреблядство.И если рассматривать в таком контексте, то я бы предпочла психологию бедности, чем такую психологию богатства. Да и потратить жизнь-только на работу ради таких потребностей-нет, не хочу. По мне лучше жить на то, что имеешь и наслаждаться жизнью ( а кроме вещей, есть много абсолютно бесплатных способов радоваться жизни).
_Bird_, а откуда взялись эти недвижимость и банковские вклады? С неба упали? Это или твои накопления, или накопления других лиц, поэтому Нординка абсолютно права, в чистом виде пассивных доходов не существует, ибо их источник был создан активными действиями.
И выводы по психологии богатых и бедных верны абсолютно. Если ссылаться на экономическую теорию, то цель богатых - получать как можно больше прибыли, цель бедных - выжить в этом сложном мире. Взять те же биографии миллионеров - экономя деньги, они сразу старались их выгодно пристроить, чтобы деньги приносили прибыль (и кстати, не во всем и не всегда стоит верить биографам, труд которых цензурируется гораздо строже законов и оплачивается соответственно результату).
Если же нужно утешение, то следует отметить, что богатые не заморачиваются моральностью/аморальностью своих поступков.
Бензопила - ну недвижимость можно еще по наследству получить , как и миллионы на счетах )
Доход от аренды все-таки пассивный доход, поскольку на момент получения этого дохода он не зависит от нашей возможности и желания работать.
Богатство само по себе не берется, конечно, ясное дело, его сначала зарабатывают, а потом, если повезет, оно работает на тебя.
А если совсем по теме - не все ли равно, как назвать, ПБ, РЭ или еще как - каждый поступает, как ему удобнее. И если мое поведение кто-то обзовет ПБ, оно от этого не изменится. Большинство людей не бедные (им хватает еще на что-то сверх выживания), и не богатые (ну да, без своего бизнеса и стремления к получению "как можно больше прибыли"), и, главное, не стремится это большинство примкнуть ни к одной из этих категорий.
Бензопила писал(а): _Bird_, а откуда взялись эти недвижимость и банковские вклады? С неба упали? Это или твои накопления, или накопления других лиц, поэтому Нординка абсолютно права, в чистом виде пассивных доходов не существует, ибо их источник был создан активными действиями.
Если следовать мысли Нордринки, то экономить для того, чтобы купить квартиру для сдачи (получать пассивный доход на пенсии, например) - это экономия бедности. получается увеличение своего актива, а не пассива - это ПБ? Лучше тратить все здесь и сейчас, чем иметь возможность обеспечить свое будущее?
богатые не заморачиваются моральностью/аморальностью своих поступков.
Недавно прочитала статью в журнале про Чака Фини - миллиардера, основателя Duty Free, сейчас поискала в интернете информацию о нем. Меня она поразила.
Ему 81 год, он нажил состояние в 7,5 миллиарда долларов. При этом не имеет машины, летает эконом-классом, живет в съемной квартире. Чак Фини носит электронные часы за 15 баксов и мятую рубашку... Ресторанам он предпочитает закусочные, портным — магазины ширпотреба, он пользуется метро или такси.
Можно было бы назвать его скупердяем, трясущимся над каждой копейкой, если бы не тот факт, что за последние 30 лет он отдал на благотворительность более 6 миллиардов долларов. Эти деньги были потрачены на образование, здравоохранение, науку, содержание домов престарелых в США, Вьетнаме, Австралии, Южной Африке, в Ирландии, на Бермудских островах. Он не намерен останавливаться и планирует до 2016 года отдать на благие дела все оставшиеся деньги.
Причем, этого экстравагантного богача не интересуют не только деньги, но и слава: раздавая свои миллиарды, он старался остаться в тени, и первые 15 лет проделывал это довольно успешно, т.к. никто не догадывался о его благотворительной деятельности.
...Начав свой бизнес с самых низов, он смог за несколько лет сколотить компанию из 200 сотрудников в 27 странах. Его доходы увеличивались с огромной скоростью, хотя большая их часть тут же уходила его благотворительному фонду The Atlantic Philanthropies.
Изменил ли девятый десяток лет жизненные взгляды Фини? На самом деле под старость у Фини появилась новая цель — уговорить других богачей пойти по его стопам. Он участвует в благотворительном проекте Giving Pledge, который в 2010 г. запустили Билл Гейтс и Уоррен Баффетт. Участники публично обязуются завещать на благотворительность половину своего состояния, причем начать отчисления они могут еще при жизни. Гейтс назвал Фини духовным лидером проекта, в котором в сентябре этого года участвовало, по данным The Wall Street Journal, уже 92 семьи.
Пасси?вный дохо?д, резидуальный доход — доход, не зависящий от каждодневной деятельности. Является составной и органической частью такого понятия, как финансовая независимость.
Основные категории пассивного дохода: От владения: ценными бумагами, недвижимостью (сдача в аренду), бизнесом, авторскими правами.
Существует два основных вида дохода — линейный и пассивный.
Пример линейного дохода — бухгалтер, слесарь, врач, продавец, официант — все они работают и получают доход (зарплату) за свою работу. Если они работать перестают, то доход уже не получают. Все просто.
Пассивный доход — это вид денежного дохода, который поступает вам постоянно, даже когда вы не работаете, за ту работу, которую вы проделали однажды.
Некоторые относят к пассивному доходу доход от сетевого маркетинга.
Все эти "бриллиантовые директора" и т.п. (пишу на примере Орифлейм, думаю, что в других МЛМ-сетях то же самое). Идея в том, что несколько (много) лет ты вкалываешь, создаешь свою сеть, а потом живешь уже на %%.
заморачиваются моральностью/аморальностью своих поступков.
Из современных российских самый яркий пример, пожалуй, это Потанин. А из мировых конечно Уоррен Баффет
В июне 2010 Баффетт объявил о безвозмездной передаче более 75 % своего состояния, или около $37 млрд, пяти благотворительным фондам. Этот поступок стал самым щедрым актом благотворительности в истории человечества.
Бензопила писал(а): в чистом виде пассивных доходов не существует, ибо их источник был создан активными действиями.
_Bird_ писал(а):Богатство само по себе не берется, конечно, ясное дело, его сначала зарабатывают, а потом, если повезет, оно работает на тебя.
Вот невозможно согласиться.
А рента? Природная рента? На чем основано современное благосостояние Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, тот же "практически социализм" Норвегии? Что помогло России выбраться из долговой ямы конца 90-х годов? Рост цен на нефть.
По поводу
а откуда взялись эти недвижимость и банковские вклады? С неба упали?
Есть такое понятие "доходы, надутые/или принесенные ветром". Даже в Великобритании в 1997 г. специальный закон был введен лейбористами windfall tax — налог на «доходы, принесенные ветром». Это был одноразовый сбор, который обязали выплатить предприятия, приватизированные в 1980-е годы. Благодаря ему правительство Тони Блэра пополнило государственную казну более чем на ?5 млрд, которые были направлены на социальные программы.
Ну и практически одиозный пример США - отказ от золотого стандарта и превращение доллара в мировую резервную валюту, все эти "танцы с бубнами" вокруг того примет ли Конгресс поправку, разрешающую увеличение внутреннего долга. Причины всех так называемых валютных войн последних лет отсюда растут.
"А ведь предупреждали их, предупреждали!"(с), давно предупреждали - это я парадокс Триффена имею в виду.
А вы говорите "не существует, не существует". Надо верить в чудеса.
Николь писал(а):
Вот невозможно согласиться.
А рента? Природная рента? На чем основано современное благосостояние Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, тот же "практически социализм" Норвегии? Что помогло России выбраться из долговой ямы конца 90-х годов? Рост цен на нефть.
Нефть в виде залежей денег не приносит, ее тоже извлечь надо, таки потрудиться. Добыча нефти на норвежском шельфе - ничего себе пассивный доход! Вы норвежцам это расскажите, они посмеются. Они сейчас сопоставимо зарабатывают на производстве оборудования для подводной добычи нефти, и разработке технологий.
_Bird_, посмеются? Над этим? Хотела бы я посмотреть, как смеяться будут.
Государственный пенсионный фонд Норвегии, более известный как Нефтяной фонд, занимающийся инвестированием средств, вырученных от добычи нефти и газа, в I квартале 2013г. получил прибыль в размере 219 млрд норвежских крон или 37 млрд долл. Доходность инвестиций фонда составила 5,4%, говорится в сообщении фонда.
Совокупная стоимость активов под управлением фонда по итогам отчетного квартала составила 4 трлн 182 млрд норвежских крон (711 млрд долл. по текущим курсам), что на 19,6% больше аналогичного показателя в размере 3 трлн 496 млрд норвежских крон годом ранее.
Доходность от вложений в акции в I квартале 2013г. составила плюс 8,3%. При этом в акции было вложено 62,4% всех средств фонда, что превышает аналогичный показатель по состоянию на конец предыдущего квартала, когда вложения в ценные бумаги в портфеле фонда составляли 61,2%.
Рост вложений обусловлен ралли на мировых фондовых рынках, которое было вызвано действиями крупнейших центробанков по борьбе с замедлением роста экономики путем монетарного стимулирования. Предпочтение в прошедшем квартале отдавалось инвестициям в акции финансовых компаний, которые составили 22,8%, а прибыль по ним составила 8%.
Наибольшую прибыль принесли вложения в ценные бумаги США, где на биржах наблюдался стабильный рост цен на акции. Доходность от вложений составила 14%, при этом самая существенная часть доходов пришлась на начало квартала. На европейских рынках дела обстояли менее благополучно: цены на акции падают на фоне ситуации на Кипре. Доходность от вложений в ценные бумаги Европы составила 5,6%.
Государственный инвестиционный фонд был создан в Норвегии по решению парламента страны в 1990г. для аккумулирования поступлений доходов от нефтегазового сектора и их инвестирования на международных рынках. Официально цель организации, исполняющей функции стабилизационного фонда и фонда национального благосостояния, звучит как "сохранение и приумножение благосостояния будущих поколений путем разумных инвестиций".
В 2008г. в период мирового финансового кризиса норвежский Госфонд показал отрицательную доходность в минус 23,3%, однако уже в 2009г. вышел в плюс с рекордной доходностью в 25,6%.
Приезжайте и посмотрите Мой муж работает в этом секторе, этот доход (от добычи нефти) пассивным никак не назовешь, это тяжелый и очень сложный труд.
То, что вы пишете, это средства от продажи нефти, инвестированные в ценные бумаги и разные проекты, это совсем другое, этот доход безусловно пассивный. Доход от инвестиций, а не доход от добычи нефти. Согласны? (и то, чтобы выгодно инвестировать, надо нанять когорту аналитиков и провести какую-то работу, не с неба упали и эти доходы )
Так я же не про доход от труда говорю. А про доход, получаемый благодаря наличию природной ренты (который является в данном случае очень большой частью общего дохода от продажи нефти и газа). Вот если бы норвежцы сушеную треску продавали, получали бы они сопоставимый доход? А труд (и другие затраты) по ее вылову и обработке тоже дело нелегкое. (Хотя и в доходе от продажи сушеной трески тоже есть часть этой самой ренты.)
Ну и если муж является гражданином Норвегии, то в этом фонде должна быть часть и его доходов. (А забота о благосостоянии неграждан, как известно, не является целью любого государства.)
P.S. Это уже офтопик, наверное?
и оплачивается соответственно результату).
)
