Модератор: Fox
. Я и Мандельштама не люблю, и Цветаеву, и Пастернака. Находились интересные личности, котрые в это не верили, и говорили, что я или разыгрываю их, или привираю, желая пооригинальничать. Я и Стругацких терпеть не могу 
. И против Брэдбери много чего имею. Словом, в приличном обществе мне не место. 
Я его считаю небольшим певцом, композитором и музыкантом (а он и сам об этом говорил), но, слушаю его "Молитву" - и мурашки по спине. А декларации у многих бывали, время тогда было такое, они (поэты) реально и совершенно искенне чувствовали себя совестью и голосом народа.
Я почему про их песенное творество заговорила: потому что в большинстве своем это не песни, а поющиеся стихи. Я их так воспринимаю. 
Ладно, не злись, я тебя люблю, а в жизни... всякое бывает.Такой набор любовей-нелюбовей-восхищений, на мой взгляд, был весьма характерен и даже стандартен для всей интеллегенции того периода, не только поэтической, но и прозскОй. Мне не внушает доверия несколько навязчивая "возвышенность" и, честно говоря, видится в его текстах какая-то не очень мужская, постоянно тлеющая истерика. И вся его эстетика кажется мне очень внешней.
Для меня твое мнение важно.
вот именно!Девочки, давайте так: у нас же скорая поэтическая помощь, пусть каждый остается при своем мнении, но будем друг другу помогать, если требуется. Не только же в области стихоплетства она может быть? И в области восприятия поэзии тоже,ИМХО.
Обожаю Чёрлениса, тоже была в его музее! Маленькая была, а впечатление до сих пор! Даже нашла сайт в интернете с его картинами и скачала себе парочку для вдохновения.Вот может кто слышал - в Литве был такой ооочень одарённый человечек, имя которому - Чюрлёнис- поэт, композитор, художник.
Мое ИМХО: Рюрик не препарирует, а разяъсняет, по каким законам строятся стихи, вот и все. Почему именно одни нас цепляют, а другие - нет! Если стихи слабые, они ведь почему-то слабые. кому-то они и нравятся, но ведь все равно у "великих", состоявшихся поэтов гораздо больше сильных стихов, то есть, ИМХО, тех, которые цепляют! И тут субъективной оценкой "нравится-не нравится" не отделаешься...но препарировать стихи, как, впрочем, и прозу, мне неприятно.
) И музыку с младенчества слышал, и папа гонял сына, как сидорову козу... А Пушкин изучал основы стихосложения, прежде чем начать свои стихи писать...Талант, безусловно, самое главное, но просто речь о том, что в какой-то момент ты начинаешь не "препарировать" стихи, а эти знания техники уходят на подсознание, и ты пишешь свое и не хуже, а лучше... Не зря же многие великие с подражаний начинали. Вплоть до того, что те же художники специально копируют картины других великих, чтобы потом начать писать свои... Они таким образом технику тренируют, так рюрик о технике и говорит. а про талант, искру и чтобы цепляло, это ведь никто не отменял. Конечно, есть и великие самородки, типа Есенина, которые никогда не учились стихосложению (кстати, кто об этом сказал? Может, Есенин в юности много читал, перелопатил кучу стихов, кто его знает? Это ведь тоже учеба!) 
А зто не к Марьяне относится.Прочитала все ваши дебаты и без глубокого анализа кое что скажу, простите меня курицу необрозованную, но изредка мне ваши споры кажутся такими заумными.
Действительно, литобъединение! 
