Ваш соционический тип

[Жаворонок]

Без переубеждения. Рассуждения логика. Всегда завидовала дамам, которые с холодной головой себе партнеров выбирают. Я вечно на "чувства" (причем собственные) ведусь. Потом сижу и думаю, куда мои глаза смотрели?

[Shhh]

Без переубеждения. Рассуждения логика. Всегда завидовала дамам, которые с холодной головой себе партнеров выбирают. Я вечно на "чувства" (причем собственные) ведусь. Потом сижу и думаю, куда мои глаза смотрели?

Ты не думай, я тоже на чувства ведусь, только на чужие. И тоже по итогу сижу и думаю, где были мои глаза. Просто я ведусь на активную демонстрацию чувств, когда человек там весь полыхает, безумствует, розовыми лепестками разбрасывается, серенады под окнами поет, я сразу тоже вся такая вспыхиваю и думаю, что ура, вот оно А там может было вовсе и не оно, а ролевая какая-нибудь или так в тот момент звезды встали или вообще социальный стереотип А свои чувства я вообще плохо понимаю, я не умею любить безответно или что там, во мне чувства появляются только в ответ на чужие. Зато блин если чужие грамотно подавать, я буду сидеть вся в розовых соплях и наслаждаться Даже если их и не было у него

[Shhh]

Во-вторых, "тебе это не нужно знать", потому что это ТОЛЬКО МОЁ, принадлежит моему внутреннему миру и я не обязана выворачиваться наизнанку перед кем бы то ни было.

Кстати, вдогонку к этому пункту.
Обычно наша жизнь проходит на виду у других людей. Никто из нас тут отшельником в избушке не живет. И любое обстоятельство, которое типа ТОЛЬКО МОЕ, всегда кому-то известно - друзьям, родителям, бывшим партнерам, коллегам или еще кому-то. Ну может быть, если у тебя рак и ты об этом НИКОМУ не говоришь, то и партнеру не скажешь, и это будет ТОЛЬКО ТВОЕ. Да и то, врачи-то знают. То есть, по факту, ничего ТОЛЬКО МОЕГО нет и быть не может, об этом все равно кому-то известно.
Получается, что партнер, который вроде как предполагается как самый близкий и ты пы человек, удостаивается меньшего объема информации по вопросу, чем друг, коллега и родитель. Оченно странненько. Если бы мне про моего партнера вдруг его друг или коллега рассказал какую-то вещь из его жизни, которая значительна, первый вопрос был бы "А почему ты мне об этом не рассказал"? То есть друг это знает, а я нет? Значит друг тебе ближе, чем я, раз ему можно это знать, а мне нет? Ну и живи тогда блин со своим другом, а я пошла.

[АлёNа]

А вообще, это толко звучит так страшно, а в жизни может и ему бы понравилось. Он просто не пробовал

А откуда ты можешь знать - что он пробовал, а что нет?

То есть, человеку можно мое мировосприятие обесценивать своими умалчиваниями, а мне его мировосприятие обесценить ну никак нельзя?

Опять подмена понятий Молчание, говорят, золото - им априори обесценить ничего нельзя. Мало ли кто о чём молчит, а чужие мысли читать никто не обучен, насколько мне известно. А вот когда вслух чужое мировоззрение называют "глупостями" и "бредом" - это конкретная попытка его обесценить
А впрочем можно и не умалчивать. Другой способ защиты - наврать с три короба, а ты поди докажи - так оно на самом деле или нет

что же такое "ТОЛЬКО МОЕ" нельзя рассказать партнеру

"ТОЛЬКО МОЁ" - оно на то и "моё", что о нём не рассказывают

В общем, сами сперва разберитесь, что там у вас за странное личное пространство, а потом уже разбирайтесь с чужими носами

Да, такое у нас странное личное пространство! И как грицца, кто в него свой нос сунет - тот по носу и получит

Так извините, решение вступать с человеком в отношения предполагает, что этот челвек имеет некоторое право получить опознанный объект, а не кота в мешке. А может ты там младенцев на завтрак ела в бурной молодости, а это не совпадает с принципами партнера? Естественно, он должен и просто обязан об этом знать, потому что тогда ты ему ни при каких условиях не подходишь: красивая, умная, все при тебе - но блин, младенцев жрала. А может и сейчас жрешь. Лично мне такой кот в мешке и даром не нужен, я хочу знать, с кем я живу. А то вот так живут-живут, а потом внебрачные дети, вторые семьи, разные заболевания, судимости, отягченные анамнезы и прочее... Нетушки, я хочу с открытыми глазами идти в будущее.

Тоже ржу в голос
Ты действительно наивно полагаешь, что если, по твоим словам, личность завтракала младенцами в молодости - она тебе честно, как на духу об этом расскажет? Опять же личность об этом либо скромно умолчит, либо наврёт. По этому хотеть-то ты можешь и безусловно имеешь на это право, но не факт, что получишь

Ты своего кота в мешке, я так понимаю, уже нашла, так и сидите друг с другом, друг другу в целом неизвестные неопознанные объекты, и не знаете друг про друга ни хрена

Так своему мужу и передам, что, мол, некая Shhh из интернета знает нас и наши отношения лучше, чем мы сами друг друга знаем - не иначе экстрасенс

[Жаворонок]

Ты не думай, я тоже на чувства ведусь, только на чужие. И тоже по итогу сижу и думаю, где были мои глаза.

На то и твой дуал Гам. Кто еще так красиво будет чувства демонстрировать

[Красавица]

Читаю я эту переписку и думаю,будь я одной из сторон,я б уже слезами и соплями умывалась,этик.А они ничего,препарируют сообщения друг друга на цитаты ,а я такая :"Ой,точно." "Нет,это тоже правильно!".

[АлёNа]

Просто я ведусь на активную демонстрацию чувств, когда человек там весь полыхает, безумствует, розовыми лепестками разбрасывается, серенады под окнами поет, я сразу тоже вся такая вспыхиваю и думаю, что ура, вот оно

Да?
А я на это только в мелодрамах да в книжных романах ведусь, а в жизни, почему-то, таким чересчур слащавым кажется

Обычно наша жизнь проходит на виду у других людей. Никто из нас тут отшельником в избушке не живет. И любое обстоятельство, которое типа ТОЛЬКО МОЕ, всегда кому-то известно - друзьям, родителям, бывшим партнерам, коллегам или еще кому-то. Ну может быть, если у тебя рак и ты об этом НИКОМУ не говоришь, то и партнеру не скажешь, и это будет ТОЛЬКО ТВОЕ. Да и то, врачи-то знают. То есть, по факту, ничего ТОЛЬКО МОЕГО нет и быть не может, об этом все равно кому-то известно.
Получается, что партнер, который вроде как предполагается как самый близкий и ты пы человек, удостаивается меньшего объема информации по вопросу, чем друг, коллега и родитель. Оченно странненько.

Действительно странненько. Ты все эти объёмы информации, предназначенные для родителей, коллег и ты пы конкретно измеряла, да? И точно знаешь, что для них получилось больше или меньше, чем для партнёра? Если так, то снимаю шляпу и аплодирую стоя!
Насчёт того, что ТОЛЬКО МОЕГО быть не может... Может, дорогая, может

[Shhh]

Красавица, а чего умываться-то? Мы ж вроде как в теме соционики, понимаем, что это кадровые ценности и прочие различия. Кто-то может бабушек лучше понимать начнёт, кто-то окружающих

[Asaly]

Девочки, я попробую вклинится. Весь мозг уже сломала.

Пытаюсь типировать Макса. По всем описаниям(без тестов) ему подходит Габен, да если взять меня, как Гексли, то выходит что дуал.
Но, не могу я сказать что он иррациональный, хоть тресни. Рационал он, и все. Читаю, читаю, не могу согласится. Если рац, то тогда выходит что она Макс(в смысле Горький).
Но тогда я ему конфликтер выходит.
Запуталась...

Еще с Деном не могу определится, логик или этик. Диму легко, Амину легко, а вот Ден вызывает затруднения в этом месте. Может потому как маленький еще?

[АлёNа]

Читаю я эту переписку и думаю,будь я одной из сторон,я б уже слезами и соплями умывалась,этик.А они ничего,препарируют сообщения друг друга на цитаты ,а я такая :"Ой,точно." "Нет,это тоже правильно!".

Знаешь, на самом деле у меня тоже есть все шансы слезами-соплями умываться: сильные Луна и Венера, с аспектом на Нептун к тому же. С другой стороны Марс и Мерк, сцуко, тоже сильные и в аспектах на Плутон...
Короче, так и не определилась - куда мне: к умным или к красивым

[Жаворонок]

Алена, этик ты, только "сильный". Поэтому не согласна с Shhh (логиком, иначе тебе были бы понятны ее доводы), но мнение свое отстаиваешь. Очень на Наполеона похоже.

[GingerL]

Я вот тоже в Алёне Напа чувствую. Очень уж сенсорикой-этикой попахивает . Что в описании объектов, что в отстаивании своих позиций. Не Бальзачьи уловки .

[Молли По]

Кто-то может бабушек лучше понимать начнёт, кто-то окружающих

да-да.
Оказывается, сильные ЧС-ники "властвуют" для усиления своей картины мира. Ну не могут они выносить информационные пробелы Бедняжки, оказывается , а не тираны.

[Жаворонок]

Напишу про свои чувства, как этика про "формализм" логиков.
Пример. Прихожу я домой, и ЛМ (логик) спрашивает меня "Где ты была?". Этик воспримет этот вопрос, как "Где была, какие впечатления?" и помимо географии начнет распространяться о своих впечатлениях и ощущениях (я видела, мне понравилось/не понравилось и т.п.). И тут видит потухший/отстраненный/в другую сторону взгляд. Логика интересовали только факты: география, информация о действиях. А треп этика о впечатлениях ему уже не интересен (прекрасно знаю, как сложно выдержать рассказ о впечатлениях экстравертного этика, даже для меня это лишняя информация). И тут этик начинает обижаться "зачем спрашивал, если тебе на самом деле не интересно?!". А просто информация воспринимается по разным каналам.
Поэтому практические советы:
- логикам - раз уж спросили, хоть 2 минуты послушайте глядя в глаза. Вам не сложно, а этику приятно.
- этикам - на разгоняйтесь, постарайтесь в эти 2 минуты уложиться.

[АлёNа]

Если исходить из того, что я Бальзак, то Макс мне заказчик - такие отношения вроде к гармоничным не относятся )) Вон Молли - Дону (логику то бишь), тоже доводы Макса претят, во всяком случае мне так подумалось, а Дон Максу ревизор...