Ваш соционический тип-2

[Svetter]

Тут на одном сайте встретила, как по одному вопросу Бальзака вычислить. Не поняла юмора, но вопрос такой:
идете, видите, что на суку сидит мужик и его пилит. Что скажете?
Вопрос к АлёNе, но интересно как на него и другие ответят. И ещё, АлёNа, ты часто смеешься? Мне пришло в голову, что я не помню, когда слышала смех своего сына Бальзака. Он дружелюбный и не замкнутый человек, но не смешливый, а вот знакомая Напка любит веселиться, рассказать что-нибудь смешное и окружающих "тормошить".

[_Bird_]

Я ничего не скажу мужику, ему видней, что ему делать Если это ребенок был бы, сказала бы.

Мой брат-Бальзак смеется ежедневно Сам редко смешное рассказывает, но на мое смешное - смеется. Хотя, может Напы это делают чаще, мне они не встречались.

[АлёNа]

вопрос такой:
идете, видите, что на суку сидит мужик и его пилит. Что скажете?

Идиот!

И ещё, АлёNа, ты часто смеешься?

Относительно чего/кого? Если есть какой-то эталон, больше которого - часто, а меньше - редко, то мне он неведом

[Svetter]

Идиот!
Относительно чего/кого? Если есть какой-то эталон, больше которого - часто, а меньше - редко, то мне он неведом

Любопытный ответ. На том сайте утверждалось, что это ответ 100% Бальзака .
А я бы задала вопрос, зачем он это делает, ведь он же может упасть. Или размышлять, для чего он это делает. Разыграть прохожих?
Ну, эталона для количества смеха я не знаю. Вообщем, среди окружающих людей, одни более смешливые, другие нет.

[Asaly]

Кхм.. я влезу. У меня Амина Нап, Дима Баль. Амина на такой вопрос сказала - Дебил что ли? Дима - поснимал бы на телефон.

[Shhh]

Тут на одном сайте встретила, как по одному вопросу Бальзака вычислить. Не поняла юмора, но вопрос такой:
идете, видите, что на суку сидит мужик и его пилит. Что скажете?
Вопрос к АлёNе, но интересно как на него и другие ответят.

Вопрос о том что я скажу мужику или что я скажу вообще про эту ситуацию? Е:сли просто увижу и скажу кому-то рядом идущему, тоже скажу, что идиот Но я точно не Бальзак А вот мужику я бы попыталась объяснить, что он идиот, и почему он идиот
Мне кажется, Бальзак (реальный, бывший мой коллега) вообще говорить бы не стал, а с интересом понаблюдал бы, как смачно упадет мужик. Ну то есть кому-то рядом, сказал бы, что он идиот, но самому мужику - нет

[АлёNа]

Понимание описаний - на твоей совести, а не на их. Они не виноваты, что ты неправильно понимаешь то, что они написали.

Правда? Тогда как я, к примеру, должна была понять фразу "Я была рабом цели", которую на том же сайте отнесли к стратегам? Или, может, я должна была каким-то неведомым образом догадаться, что на самом деле она относится к рационалам, но почему-то попала к стратегам? Тады канеееешна, неправильно понимаю

[АлёNа]

Бальзак (реальный, бывший мой коллега) вообще говорить бы не стал, а с интересом понаблюдал бы, как смачно упадет мужик. Ну то есть кому-то рядом, сказал бы, что он идиот, но самому мужику - нет

Я бы тоже самому мужику говорить бы не стала - это в принципе моя реакция. Кому-то рядом бы озвучила, но правда ждать-наблюдать, как мужик чебурахнется, не стала б.

[Shhh]

Правда? Тогда как я, к примеру, должна была понять фразу "Я была рабом цели", которую на том же сайте отнесли к стратегам? Или, может, я должна была каким-то неведомым образом догадаться, что на самом деле она относится к рационалам, но почему-то попала к стратегам? Тады канеееешна, неправильно понимаю

Да по-всякому эту фразу можно понимать, и стратегов вообще-то в соционе 8 ТИМов, среди которых присутствуют рационалы, и для кого-то из них это выражение на 100% верно! Я об этом и говорю, что то значение, которое вкладывал описывающий, и то, которое придала ты, могут не совпадать. И понять базовые дихотомии гораздо проще, чем ПР.

[Svetter]

Вопрос о том что я скажу мужику или что я скажу вообще про эту ситуацию? Е:сли просто увижу и скажу кому-то рядом идущему, тоже скажу, что идиот Но я точно не Бальзак А вот мужику я бы попыталась объяснить, что он идиот, и почему он идиот
Мне кажется, Бальзак (реальный, бывший мой коллега) вообще говорить бы не стал, а с интересом понаблюдал бы, как смачно упадет мужик. Ну то есть кому-то рядом, сказал бы, что он идиот, но самому мужику - нет

Взято с сайта modernsocionics.ru
Главный контрольный вопрос на выявление Бальзака, своего рода лакмусовая бумажка. Что подопытный сделает, если увидит человека, который в процессе ухода за деревом отпиливает сук, на котором сидит? Одна очень достойная Бальзачка просто не выдержала: «Он что, баран?»

Самое красивое типирование в практике автора: в маршрутке между метро «Университет» и «Филевский парк» симпатичную блондинку покинул спутник, в отсутствие которого завязалась беседа о психологии с переходом на соционику и отгадывание имени незнакомки. После нескольких попыток она с издевкой заявила «А я ведь могу назвать любое», чем в момент засветила ограничительную интуицию возможностей с бальзачьим уклоном. Осталось задать стандартный вопрос про отпиливание сучьев, попасть в точку и сообщить девушке результат. Резюме: не узнал имя — зато узнал тип. Вся процедура заняла минут 5.

[Shhh]

"Я была рабом цели"

Вот кстати об этой фразе.
Вот представь, заблудились в лесу два человека. Ночь, темно, они посреди болота, на небе одна Полярная звезда на севере, и им надо на северную сторону болота как-то попасть. Вот стратег идет, глядя на звезду и иногда опуская глаза под ноги, почти наощупь ногами перебирает, где-то по колено провалится, где-то прыгнет с кочки на кочку, но выбирает кратчайший путь к северному краю. Тактик идет, глядя себе под ноги, выбирая, куда на следующую кочку поставить ногу, и иногда поднимая глаза вверх сверить направление, если удобная кочка будет уводить в сторону, не беда, он и крюк сделает, зато пройдет по очевидным удобным кочкам.
Они и в жизни так живут.
Вот представь себе двух девочкек-школьниц, которые хотят быть великими и известными киноактрисами. Девочка А поступает в театральный кружок, который дает ей преференции при поступлении в театральное училище, читает книжки, посещает уроки в училище, по распределению попадает в театр, служит в театре, пока ее не выбирает режиссер и не берет в новый фильм. Девочка Б вливается в тусовку неформалов, снимается в рекламе, ходит на кастинги в ситкомах, посещает все встречи фанатов с кинозвездами, знакомится с молодыми режиссерами, и наконец один из знакомых режиссеров предлагает ей роль. То есть обе могут достигнуть цели, НО: первая выстраивает цепочку шагов еще со школы, в которой один вытекает из другого, идет выбранным путем, иногда заворачивая куда-то в театр, а вторая видит впереди мечту, как она вся такая звезда и все вокруг ей рукоплещут, и ловит какие-то возможности, которые ее к этой цели приближают.
И почему бы не сказать, что кто-то "был рабом цели", в том смысле, что он видел перед собой мечту, к которой хотел прийти в финале, и использовал разные возможности, чтобы этого достичь?
Кстати, если ты все-таки считаешь, что ты тактик, ты не обязательно Бальзак, ты можешь быть и Гексли

[Nymue]

ИМХО, не совсем так. Тактикам, даже рационалам, в отличие от стратегов, в принципе не свойственно ставить дальние цели в виде Полярной звезды или карьеры великой актрисы. В первом примере тактик просто пойдет по более удобным кочкам, и если в северном направлении их не будет, то легко сменит цель и двинется к южному краю болота, и рациональность от смены цели не убережет. Во втором примере девочка-тактик не поставит с детства цель стать великой актрисой, она поставит цель поступить в театральную студию, потому что ей нравится играть, потом поставит цель поступить в училище, потому что ей по-прежнему это нравится. Если она рационал, то всех этих целей она будет добиваться планомерно, по заранее продуманной схеме, но все это будут небольшие, ближние цели. А никакой далекой цели, к которой нужно придти через много лет, тактик в уме держать не будет.

[Nymue]

В изложении Shhh кажется, что тактики имеют преимущества перед стратегами, но тут нет "хорошего" и "плохого" варианта. Стратег, конечно, легко держит в поле зрения Полярную звезду, но, если не повезет, запросто утопнет в болоте, не умея выбрать кочку понадежнее. Тактик же хорошо выбирает кочки, но если не повезет, то будет блуждать до полного истощения, не умея держать общий курс. А если повезет, то стратег, вдрызг перемазавшись, выйдет к своей Полярной звезде, а тактик спокойненько доберется до твердой земли - пусть не там, куда шел изначально, но где тоже неплохо.

[Shhh]

Nymue, я бы сказала, что тактик скорее поменяет цель, если достижение цели становится сложным или неудобным. То есть в какой-то момент девочка может перехотеть быть киноактрисой и удовлетвориться ролью актрисы театральной. А по болоту можно пойти и на юг, если так удобнее, а потом посуху обойти. Это опять же частности к иллюстрации
И я считаю, что наоборот у стратегов глобальное преимущество Просто я сама тактик и пишу из-под своего ТИМа, поэтому кому-то может и не "зайти"

[_Bird_]

Любопытно, что стратег-Габен (мой отец) учил меня-тактика (Драйзер) именно тактике, как мне видится )) Он всегда говорил, что нужно работать сразу по нескольким направлениям, не цепляться за одну глобальную цель, тогда что-то да получится. А если все силы бросить на одну цель, есть большой шанс провалиться.
Лично мне видится в этом тактика, а не стратегия, но по ПР я вообще не понимаю ничего. )