Не привитые детки

[Геркулескина]

Кстати, все врачи которые там принимают - врачи с высшим медиционским образованием. Я знаю - таких много. И еще я работаю в фарм индустрии и мне хорошо известно как устроен фарм бизнес, какие там крутятся деньги, как врачей раскручивают прописывать те или иные препараты. У меня кандидатская по биохимии, поэтому мой выбор считаю вполне обоснованным.

[svetazam]

Геркулескина, это такой анализ, после которого не понятно от чего лечиться (там перечислено много диагнозов) - это если традиционной медициной.
Kosulya, а гомеопатия не лечит по анализам (по крайней мере известные мне школы ). Они конечно же домой не отправят, постараются подобрать конституциональное средство. Но это они бы сделали и без анализов

но не потому почему пишет Геркулескина,

а почему это? Я так понимаю, что реакция на прививку - это хорошо. Организм борется с введенными "палочками". Это же не грудничок уже.

[svetazam]

Геркулескина, у Косули подход такой - аллопатический - через подавление. Не обижайся на нее Может она человек такой, а может работа заставила быть такой А у меня прям мозговая деятельность расцветает послее ее постов. Так что от меня Косуле "респект и уважуха", хотя и смотрим мы на мир с абсолютно разных сторон.

[Kosulya]

Геркулескина, во-первых ваши посты я не комментирую, а спросила просто из любопытства, а мое любопытство это мое личное дело...впрочем как и мое время, во-вторых я не" Козюля", мой ник читается по другому, прежде чем хвалиться своей кандидатской можно было бы хотя бы правильно его прочитать....хотя это не удивительно, многие умудряются много писать, не умея при этом даже читать........

[Kosulya]

Мой подход основан на моих знаниях и логике, чей-то другой на других знаниях и логике, я не хочу эти знания и логику оспаривать, я не являюсь "борцом" против гомеопатов или антипрививочников, в конце концов каждый имеет право делать со своим здоровьем что захочет, просто тема тут такая...про прививки....тут каждый может высказвать свое мнение......хорошо когда это мнение аргументировано не словами "мне няня рассказывала... "или "сосед дядя Вася", а какими- то другими фактами, которые можно рассматривать и над которыми можно думать....а если кто-то высказывает разные неграмотные мысли типа "можно заразиться гепатитом В после вакцинации......" то если эту мысль раскритиковали (потому что это неправильно) во-первых не надо на это обижаться и воспринимать в штыки, во-вторых это не значит что тут же всем надо побежать и наделать себе прививок..... но если человек считатет что туберкулез костей это из-за того что ввели вакцину куда-то не туда (причем непонятно куда не туда, прямо в кость что ли) и хоть ты разбейся говорить ему что это не так он все равно будет талдычить свое....ну это говорит о недалекости этого человека или же о его просто упрямом нежелании слышать кого-то кто с ним не согласен.... я как минимум пытаюсь посслушать собеседника и всегда перепроверяю те вещи которые здесь привожу...... поэтому приятно общаться с нормальными людьми, хотя бы и не согласными с моей точкой зрения наример как svetazam

[verba]

Kosulya, девочки, это была не реакция на прививку, т.к. сегодня заболел тем же самым сын. Ну, я так и думала.

[Королевишна]

деток у меня еще нет, но мама мне давно-давно дала парочку ЦУ - ценных указаний: не делать своим детям прививки и не принимать оральные контрацептивы:)
на ОК я уже попортила здоровье, а по поводу прививок нет никаких сомнений - вреда от них, в целом, больше, чем пользы. у нас каждую весну начинают всем навяливать прививки от клещевого энцефалита, с каждым годом кампания всё тише и тише (на мой взгляд), потому что многие случаи прививания заканчиваются тяжелой болезнью, инвалидностью, а нередко и летальным исходом, смысл этой прививки я вообще не понимаю - эпидемии от клеща быть не может, человек человека никак не заразит, формы заболевания бывают разные, легкие и тяжелые, при тяжелой не спасет и сделанная ранее прививка, так какой смысл рисковать...
в общем, ни себе, ни детям - если будут)) никаких прививок, здоровье проще сохранять, чем восстанавливать;)

[Kosulya]

Королевишна, ну ладно прививки, но оральные контрацептивы то чем не угодили????? хочешь принимай, хочешь презервативом пользуйся, хочешь ничем не пользуйся, дело вообще добровольное..... неграмотно подобранные могут существенный вред принести, грамотно - пользу, кому-то они помгают довольно гадостные болезни вылечить..... по любому вреда от них меньше чем от спирали, а уж тем более от аборта!

(сорри за оффтоп)

прививки от клещевого энцефалита это тема спорная, но если человек например в тайге нескоько дней работает, ему без этой прививки опасно......у меня муж из Перми, знает несколько человек переболевших энцефалитом и оставшихся инвалидами, так что тут надо всегда оценивать риски

здоровье проще сохранять, чем восстанавливать

[svetazam]

Kosulya,

.. но если человек считатет что туберкулез костей это из-за того что ввели вакцину куда-то не туда (причем непонятно куда не туда, прямо в кость что ли) и хоть ты разбейся говорить ему что это не так он все равно будет талдычить свое....ну это говорит о недалекости этого человека

так это же получается результат вакцинирования.Тут только логика и теория. Результаты исследований нам никто не предоставит.

[Kosulya]

svetazam, почему так получается???? туберкулез костей или какой другой локализации, урогенитальный, туберкулез почки, легких это всего лишь форма заболевания, а к вакцинации не имеет никакого отношения......

Результаты исследований нам никто не предоставит

svetazam, ну как бы тебе объяснить, ты ведь нормальный адекватный человек и не станешь думать что это я все приду мала просто для того чтобы обосновать свое мнение - туберкулез это очень сложное заболевание, форм и локализаций у него море, бывает очаговый, а бывает дессиминированный (это при легочной локализации), очаговый бывает разных форм - могут поражаться только лимфоузлы, могут сегменты, а может и целая доля легкого, диссеминированный туберкулез тоже бывает разный....а еще бывает туберулез внелегочной локализации.....с поражением разных других органов и систем, эти внелегочные формы существовали и до создания вакцины, и это факт, они были известны и описаны, просто самая частая локализация - это легочная ткань, но это не так как например с гепатитом - вирус поражает ткань печени, туберкулез может развиваться в любых других тканях. При чем тут вакцинация???? Какая тут логика срабатывает, я не могу понять, объясни мне может я что-то не улавливаю?????? ну вот тот же туберкулез костей??? Это что потому что вакцину в кость укололи???? Или как????? Или потому что укололи подкожно а потом все это с током крови разнеслось??? Так ведь легочная ткань еще лучше кровоснабжается и именно оттуда легче всего бактерии опасть в кровь........

[svetazam]

Что происходит в организме, когда туда попадает микобактерия:
- воздушно-капельным путем (со слюной и прочим при чихании, дыхании, кашле) микобактерия попадает в легкие - там ее отлавливают макрофаги - "постовые милиционеры организма" - часть микобактерий погибает, часть размножается в макрофагах - к макрофагам спешат Т-клетки - "старшие милиционеры" - они частично убивают бактерии, частично отгораживают их от всего остального организма (строят тюрьму) - в легких возникают особые бугорки-"туберкулы", где живут и очень вяло размножаются микобактерии, не причиняя вреда организму - у части людей эти бугорки кальцифицируются и тогда микобактерия погибает окончательно - у части так и остаются "микобактерии в тюрьме".

это что происходит с организмом при естесвенном заражении.

Но здесь нет описания того, что происходит в организме при введении вакцины. Я не нашла ни одного такого описания впропрививочных статьях А ведь статьи именно про прививки и должны описывать реакцию организма на прививку.

Ну а далее рассуждения:
Вероятность того, что кровоток разнесет палочку по организму, введенную подкожно выше, а в воздушно-капельном варианте ей еще необходимо постараться (см. цитату выше). Именно экзотичность введения микобактерии не позволяет организму адекватно отреагировать (начиная с банально кашле-сопле-чиха и т.д - пошла иммунология)

А с т.з. гомеопатии позже - дети атакуют

[Juliett]

это что происходит с организмом при естесвенном заражении.

Но здесь нет описания того, что происходит в организме при введении вакцины. Я не нашла ни одного такого описания впропрививочных статьях А ведь статьи именно про прививки и должны описывать реакцию организма на прививку.

Как это нет описания? Все там же

Таким образом, зачем нужна прививка - БЦЖ - это ослабленная бактерия туберкулеза. Организм познакомится с ней и уничтожит ее (частично может запереть в туберкулы, но это происходит не всегда, бактерия ослабленна - не выживет) и в следующий раз, когда в него попадет микобактерия, он не будет месяц ждать, пока ее частично переварят макрофаги и познакомят Т-клетки с микобактерией, чтобы те стали обороняться - он сразу начнет запирать микобактерию в тюрьму или уничтожать ее.

По-моему, все понятно.

[Kosulya]

svetazam, что значит нет описания???? То же самое и происходит, макрофаги и Т-клетки и всякие другие клетки участвующие в этом процессе - это универсальная реакция, она не зависит от того куда и каким путем попала бактерия....даже не знаю как тут по простому написать.....зразились мы дифтерией или столбняком, или гриппом, или туберкулезом (не важно как к нам попал возбудитель) организм пытается убрать его, включая свои механизмы защиты, так вот тот механизм который описала Juliett в приведенной статье он срабатывает и на другие возбудители и на другие "входные ворота инфекции" ,те не только на попадание бактерии воздушно-капельным путем в дыхательные пути.....соответственно когда мы вводим вакцину (причем это ослабленная бактерия, не такая цепкая и живучая) туда тоже бегут макрофаги и все остальные с ними.....

Вероятность того, что кровоток разнесет палочку по организму, введенную подкожно выше, а в воздушно-капельном варианте ей еще необходимо постараться (см. цитату выше). Именно экзотичность введения микобактерии не позволяет организму адекватно отреагировать (начиная с банально кашле-сопле-чиха и т.д - пошла иммунология)

вероятность того что кровоток разнесет палочку по организму при подкожном введении НИЖЕ, потому что легочна ткань кровоснобжается куда интенсивнее подкожной жировой клетчатки и через лекие прокачивается ВСЯ кровь (ну так устроено наше сердце и сосуды), а через участок кожи где ввели вакцину, далеко не вся пробегает.....хотя конечно это очень условная логика (если можно так выразиться) ..... суть ведь не в том разносится что-то там с кровотоком или нет, и действие вакцины и жизнедеятельность бактерии не ставят своей задачей непременно "разнестись или не разнестись" по организму с током крови, цепль вакцины в том чтобы ПОЗНАКОМИТЬ организм с антигеном (ну тут уж я никокого другого слова не подберу) и тогда он будет знать на будущее какими веществами "убивать" эту бактери если она снова к нему попадет, а цель бактерии выжить во что бы то ни стало и легочная ткань, лимфоузлы которых великое множество у корнй легких и во всяких других местах грудной клетки для этого прекрасно подойдет.
Что до экзотичности введения....легкие это самый прямой, самый простой и самый желанный путь для микобактерии - легочная ткань не такая плотная (если так можно выразиться) она не отгородиться от бактерии "воспалительным валом" как подкожка например, из-за того что туда придут макрофаги и не только будут поглощать бактерию но и еще выделят так называемые "медиаторы воспаления" которые снизят кровоток в тканях, вызовут образование клеток и веществ способствующих отграничению воспалительного очага....в легких так не будет, там тепло, светло, сыро и много кислорода, можно есть спать и размножаться, а вот чиха-кашле-соплей тоже не будет, потому что кашель и чих возникают в ответ на раздражение слизистой бронхов, трахеи, но не как ни на попадание каких-то микроорганизмов в саму легочную ткань, никто не почуствует самого момента захажения, даже в горле не запершит.....

[Juliett]

Kosulya, svetazam, вот я думаю - а зачем мы ведем все эти рассуждения? Кто хочет - делает прививки, кто не хочет - не делает... Всей правды мы не узнаем никогда - потому что правда для всех своя. Каждый человек индивидуален - кто-то от съеденной дольки апельсина покрывается пятнами, а кто-то спокойно может есть апельсины килограммами - и ничего... То же самое и с прививками.

Вот вчера смотрела по телевизору передачу про Марию Арбатову (нашу русскую "феминистку"). Так вот, она оказывается в возрасте года заболела полиомиелитом... Вакцина тогда уже была, но в их городе почему-то не проводили вакцинацию - сотни детей стали инвалидами... Сама Арбатова провела годы (почти все детство) в специальной лечебнице, перенесла несколько операций и чуть не потеряла ногу - это все последствия болезни. И ей еще очень повезло, а другим - нет. Вот и подумаешь тут - нужны или не нужны прививки...

[Marlene]

А я вот слушаю Косулю, да на ус мотаю. Все таки - это мнение профессионала, а не наши дилетантские рассуждения. Извините за офф - накипело...