Сапожник без сапог?

[Нати]

Это замечательно Кто носит юбки и платья, тем тоже нищтяк

[Воронова]

тут один товарищ пытался "втюхать" свою супер-пупер работающую теорию о том, как в короткий срок овладеть одновременно несколькими языками. Я его слушала ровно до тех пор пока не спросила, сколькими языками владеет он сам - выяснилось, что только английским в объеме школьной программы, продемонстрировать знания отказался , хотя убеждал что, теория просто отлично подходит для всех. Спросила, почему бы не применить её для начала к себе? - сказал, что у него нет необходимости, знать много языков

[Воронова]

к чему это я: этот коуч совершенно уверен, что его теория рабочая, подтверждать практикой ни к чему - он просто знает и всё, много читал-изучал и вообще в теме - много сейчас таких теоретиков

[Евгений]

его теория рабочая, подтверждать практикой ни к чему

Так это его личная, придуманная им, теория? Тогда он не прав.
А если эту теорию уже много много раз доказали на практике, то зачем именно ему ее доказывать на своем примере?

[АлёNа]

то есть ты бы доверилась быстрее толстому и обрюзгшему фитнес-тренеру?

Я доверюсь тому, кто точно знает — что он делает и зачем. Глубину погружения в тему хорошо видно по его пояснениям, текстам (если он ведёт паблик) и по тому — как он отвечает на вопросы.

[Воронова]

Так это его личная, придуманная им, теория? Тогда он не прав.
А если эту теорию уже много много раз доказали на практике, то зачем именно ему ее доказывать на своем примере?

я просто не понимаю, как можно учить тому, чего ты сам не умеешь, даже если кто-то другой научился, но ты-то сам нет

[Евгений]

Воронова, ну а как у нас учат в школе, вузах и т д?
Простой пример - оказание первой медицинской помощи. В организациях этому учат других те, кто прошёл обучение в Центроспасе или как там называется... Сами то они неоказывали все виды на практике, но тем не менее обучают.
Или экономическая теория в универе. Преподаватели имеют практику? Нет.

Практика, опыт, они разные. Есть твой опыт, есть коллективный. Разве можно пренебрегать коллективным опытом, хотя сам лично это не испытывал?
Мы говорим, что на чужих ошибках учатся. Тоже неправильно?
Или сосед тебе показывает ядовитые грибы, хотя сам лично ими не травился, тоже считаешь такие знания ничтожными?

От того, что конкретные знания конкретного человека не подкреплены практикой конкретного человека, эти знания не могут быть правильными или неправильными только лишь по причине отсутствия практики.

[Линна]

Господи, языку нельзя научить, не владея им, это же понятно. Вы когда сравниваете для примера 2 разных явления, хоть немножко думайте.

[Евгений]

Линна, а зачем рассматривать тех, кто не владеет информацией? Они нам точно не интересны.
Мы ищем учителей, коуча, наставника и т п.. Выбираем. Они все владеют информацией. Наша цель - определить, кто лучше научит. Поэтому, прежде чем что-то заявлять, надо помнить про:

хоть немножко думайте.

[Линна]

Чем отличается учитель от коуча? Ты не пытаешься ли обобщать, Евгений?
Мы все, если на то пошло, владеем информацией о чем угодно. И какой вывод из этого следует?

[Линна]

У меня к тебе встречный вопрос - зачем всех грести под одну гребенку?
Второй вопрос - ты умеешь читать между строк?
Не кажется ли тебе, что вопрос о теоретизированиях касался совсем другого?

[Евгений]

И какой вывод из этого следует?

Из всего вышеперечисленного никакой
А все выводы и доводы по вопросу уже высказаны.

[Евгений]

Пошли в ход риторические вопросы, не имеющие ответа и отношения к теме?

[Евгений]

А вообще, оценка знаний, правильности суждений и т д. по внешности или наличия практики является логической ошибкой:

Argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

[Линна]

Все и так давно было ясно - мне далеко до твоего уровня гуру, поэтому прошу прощения за то, что не умею общаться по теме, без логических ошибок и без риторических вопросов.