Критикуя - критикуйте.
Ок.
Безусловно, оно имеет право быть, но не в рациональном гардеробе
А я вот с этим утверждением категорически не согласна.
"посыл" -это побуждению к действию. Например, надпись на футболке "Трахни меня!" явно побуждает зрителей к вполне определённому действию. Льстит ли вам этот посыл? Украшает ли он вас?
На футболке может быть множество других надписей, не столь вульгарных. А могут быть и вульгарные, которые нравятся определенному кругу лиц и создают определенное настроение и образ. Мой шотландский друг в свой приезд в Москву надел простую серую футболку с простой надписью "I'm not a gynecologist but I'll take a look..." и этой футболкой сделал мой день
До сих пор ухохатываюсь, когда вспоминаю
Совершенно потрясающая надпись - ну да, я вульгарная и некультурная особа, меня эти футболки забавляют. Ну так мы все разные, и имеем право забавляться самыми разными вещами. А производители одежды шьют для нас всех самые разные вещи, чтобы угодить запросам даже таких вульгарных и некультурных особ.
лично мне не хотелось бы каждый день видеть в своём гардеробе вещи, посылающие меня по разным маршрутам
. А вам бы хотелось?
А мне - да. Более того, я стараюсь всегда такие вещи иметь в гардеробе. Я не люблю, когда мой гардероб ничего не говорит о своей обладательнице. Все вещи "посылающими" вряд ли будут, так как будут разбавлены базой, но "посылающая" вещь, дополненная большим количеством нейтральных вариантов, может быть рациональной, функциональной и оправдывать экономическую составляющую. Все зависит от образа и стиля конкретного индивида. Один индивид не знает, куда пристроить помидорную сумку, другой индивид затаскал бы ее до дыр - это говорит только о том, что это два разных индивида, а не о том, что такой сумке не место в рациональном гардеробе.
мне хватило одной вульгарной шляпки много лет назад
Вещи сами по себе не вульгарны. Их делают вульгарными их носители. На яркой женщине с аристократической внешностью и соответствующими манерами в соответствующей обстановке эта же шляпка могла бы смотреться изысканно, в отличие от простушки с лишним весом на пешей прогулке по улице. Тут остается только критически смотреть на себя в зеркало. Мне с моим детским лицом и подростковыми манерами движения и поведения не подходят многие вещи - ну так я их просто не покупаю, как бы ни пищала от восторга, наблюдая на ком-то еще.
все эти "посылающие" вещи имеют существенный недостаток - они мало сочетаемые именно из-за своих "посылов"
Глупости. Если к "посылающей" вещи добавить нейтральные, она может иметь больше вариантов сочетаний, чем нейтральная, смешанная с другими нейтральными, как раз за счет того, что может быть ключевой в образе и вообще ни подо что не подбираться, в отличие от нейтральных, которые должны быть с чем-то связаны. Конечно, если сумка единственная в гардеробе, она не должна быть с явным посылом. Но если она не первая и даже не вторая, то вполне имеет право.
Я сама себе личность, и одеваюсь каждый день под определённые виды деятельности, и не вижу смысла кого-то на что-то побуждать. Мне секса и дома хватает, а на работу пусть начальство побуждает, им за это деньги платят, я не бесплатная реклама своей работе.
У многих людей кроме секса и работы в жизни есть много других ситуаций, под которые хочется одеться. И в этих ситуациях хочется выглядеть не серой мышью.
Иногда лучше один раз увидеть, чем долго объяснять, почему они разные.
В любом поисковике забейте вот это: boredpanda.com/fashion-parody-ads-nathalie-croquet/ и посмотрите, какой посыл несут в себе вещи и макияж из рекламных кампаний известных трендов, если их продемонстрировать на женщине средних лет и размеров.
Неудивительно ли, что посылы получились совершенно разные? А вещи-то - одинаковые...
Так посылы-то создаются в расчете на определенную целевую аудиторию. И упомянутая дама средних лет этой аудиторией отнюдь не являлась. Яркий макияж сам по себе не плох, он просто рассчитан на молодых девушек, а не на дам около 50 с морщинами и брылями. Но если дама в 50 не понимает, что данный посыл на нее не рассчитан, то это проблема не посыла, а дамы. То же самое относится к рациональному гардеробу. То, что Хелена Бонэм-Картер заносит до дыр и посчитает рациональным и экономически оправданным, Кейт Миддлтон вряд ли наденет даже один раз.
.
а не в инете лазить 
И это с учетом стоимости шубы в 2004 году! 