Ваш соционический тип-4

[на-дин]

Первая часть темы здесь
Вторая часть темы здесь
Третья часть темы здесь
Прочитать про психософию можно здесь

Наши психотипы:
Штирлиц
estrella; makovka; Катер

Джек
Svetter, amarina

Гюго

Гамлет
Stepford Wife

Жуков
Рууфь

Дон Кихот
Молли По; Туз

Наполеон
Анитта; волкозай_new; oksanale; АлёNа; Gorty; NataAkyol

Гексли
So_Good; Марина__

Максим
Shhh

Робеспьер
Николь_ ; missDubrovina; LadyCler

Драйзер
_Bird_ ; ValaAprel; Maralex; Stervozinka; Волченок; Мандрагора; Таганка

Достоевский
на-дин; Красавица; Tosya; Ilo; Жаворонок; aschermaedchen; T_Julia; Ириадна; Мягкая лапка; Sweat

Габен

Бальзак
wichy; Steen, Линна

Дюма
GingerL; Aks.Lesia; Gypsy; Kiцунэ

Есенин
травка; NataliMia; Генриетта

Девочки, кого в список не внесла - не стесняйтесь, пишите мне.

[Линна]

_Bird_, если я своей скажу, не хочешь - не делай, боюсь, не сделает.
По поводу

Моей говорю, что никто не может ей указывать, что делать, даже я. Только она сама это решает. Ребёнок доволен и в общем все делает.

такой разговор у нас был. И она сама пошла и сделала. Что, уже точно не вспомню....
Но не про учебу точно.
Вот мне кажется, из-за трех школ идет такой "саботаж". Банальная усталось у обеих...

[_Bird_]

Линна, и что, если не сделает? Пусть и последствия сама разгребает. Моя все делает. Но, возможно, потому, что я ей ревизор.

[Линна]

_Bird_, а то, что "аукнется" в будущем, и второго раза не будет. Она и так не делает или делает спустя рукава.
Короче, пока вижу 50×50. Да и подростковый возраст играет роль. Сейчас, допустим; она сама села и играет.
Ну а отношения у нас, имхо, норм. Просто вот такие редкие бури при относительно солнечной погоде.
Короче, вывод - ей доверять больше и контроль в учебе потихоньку убирать...договориться о результате, а как ее процесс будет происходить, дело десятое.

[_Bird_]

Линна, мне кажется, ты драматизируешь про "второго раза не будет". Но может я ещё и не так буду, пока подростков в семье нет Но это уже в "воспитание".

[Линна]

_Bird_, спасибо за поддержку.

[Линна]

Девушки, обещаю больше не писать о личных трудностях. Так совпало, что выходные - мой соционический практикум.

У меня вопрос к на-дин, как человеку с большим опытом.
Скажи, на твой взгляд, кто лучше справляется с трудными (именно с трудными) подростками?
И второй - может ли Макс быть в ладу со всеми, найти подход к любому, быть душой небольшой компании?

Злая, интересно Ваше мнение, кем могут быть Рената Литвинова, Сергей Стиллавин?

Спасибо.

[на-дин]

кто лучше справляется с трудными (именно с трудными) подростками?

Среди моих коллег Робеспьер, Дон Кихот, Драйзер, Максим, Штирлиц, Габен. Но у всех метод свой: Робеспьера очень уважают, Драйзер давит волей, на Габене написано, что его физической силы хватит на всех, а терпения не очень много.

[Линна]

Девочки, кто смотрел сериал "Что сказал покойник?" снятый по роману Иоанны Хмелевской?

[Злая]

Злая, интересно Ваше мнение, кем могут быть Рената Литвинова, Сергей Стиллавин?

У меня нет мнения, я незнакома с ними.
Литвинова косит под белого интуита, но внешне слишком статична, она неконгруэнтна.
Стиллавина я вообще не помню, если честно.

[Линна]

Скопировано с социофорума.
Отличия ЧЭ и БЭ

В общем и целом, ЧЭ отличается от БЭ не экстраверсией (если мы только не рассматриваем специально программные версии этих функций), а "весёлостью"(субъективизмом, "восходящестью") и динамикой. А именно:

Чёрная этика оценивает со своей субъективной точки зрения (нравится/не нравится, хорошо/плохо) происходящие вокруг изменения, а белая - устойчивые свойства отдельных, частных объектов и субъектов;
чёрная этика ощущает свою эмпатическую слитность с окружающими людьми, белая - формирует своё отношение к ним как к отдельным от себя личностям;
чёрная этика настроена на то, чтобы продвигать свою позицию и менять окружающих под себя, настрой белой этики - приспосабливаться и подстраиваться под других, менять себя так, чтобы наилучшим образом соответствовать окружающим;
чёрная этика экспрессивно воздействует на чужое настроение: одним его улушает, другим портит, а белая - манипулирует дистанциями общения: держится рядом с одними, отдаляется от других, приближается к третьим;
чёрная этика не задумывается об отношениях, она сама их формирует, самовыражаясь и тем самым привлекая к себе внимание окружающих, белая этика помещает субъекта в уже сложившуюся локальную систему отношений, и дальше либо оставляет его в ней, либо переходит к другой системе;
чёрная этика избыточна, вещает в окружающий мир "во все стороны" (кстати, поэтому и более иррациональна фактически), белая - экономна и избирательна, настроена на общение тет-а-тет, воздействует на конкретного собеседника;
чёрная этика глобальна, ей свойственна воодушевляющая грандиозность замыслов и фантазий, белая этика фокусируется на частном и малом, на судьбе конкретного человека;
чёрной этике проще отождествить себя с другим человеком (в том числе, и с героем своей книги, что она часто и делает, повествуя от первого лица), белой этике проще понять то, чем этот другой отличается, смоделировать его характер и поведение с учётом его конкретных особенностей (при этом глядя на него немного со стороны, "извне").

Экстравертная (программная) чёрная этика в своём экспрессивном самовыражении искренна, прямолинейна и, по сути, совершенно серьёзна(!), а экстравертная (творческая) белая этика - играет, подначивает и шутит, часто выглядя при этом более весёлой(!).
Интровертная (творческая) чёрная этика снаружи выглядит мягкой и податливой, подстраивающейся под партнёров, в реальности же она всегда упрямо выбирает то окружение и тех партнёров, с которыми ей будет легче и приятнее жить, и никогда не станет делать ничего, что ей не нравится. Интровертная (программная) белая этика, напротив, снаружи выглядит принципиальной и жёсткой, на деле же легко внушаема, готова уступать общественному мнению и выполнять неприятные для себя дела, контактировать с неприятными для себя людьми, т.к. кому-то что-то ранее обещала.

[Линна]

Теперь очередь логики.
Скопировала с сайта с-сэмплс.
Все про логиков
Логика – это один из двух полюсов оценочной составляющей информации. Вторым полюсом этой составляющей является этика, таким образом, абсолютно любая оценка, примитивная ли, сложная ли, относится к одному из этих двух полюсов, к логике либо к этике. Мы называем этот полюс «высокоточным», так как относящаяся к нему информация конкретна, однозначна и транслируется без изменений от источника к другим людям.

Структура человеческой психики оказалась такова, что каждый информационный полюс делится жестко на две части – на абсолютную и относительную информацию, именно поэтому в соционике введены условные цветовые обозначения аспектов: есть аспекты относительной (белой) информации – и аспекты абсолютной (черной) информации. И несмотря на то, что у любого человека уверенность по каждой паре черно-белых аспектов примерно одинакова – ориентация психики опять же явно преобладает либо в одну либо в другую сторону. Говоря человеческим языком, если человек логик – то в принципе он способен обращаться одинаково умело как с ЧЛ, так и с БЛ, и по ЧЛ белый логик не будет допускать ошибок и беспомощности такой, как это будет делать этики – но ориентация на белую часть аспекта сделает свое дело, так что ЧЛ будет не в ценностях, информация по этому аспекту будет исключаться в угоду БЛ в случае их конфликта, не будет производиться мыслительная работа по ЧЛ, а ЧЛ-лексика не разовьется дальше примитивного зачаточного состояния. Не вникая в подробности развития человеческой психики, просто отметим тот непреложный факт, что лексика, словарный запас человека по неценностным аспектам крайне мал и в целом стремится к нулю. Именно эта особенность помогает нам в типировании.



Если попытаться человеческим языком описать разницу между черной и белой логиками (экстравертной и интровертной), то:
ЧЛ оценивает объекты
БЛ оценивает соотношения между объектами
ЧЛ - знать
БЛ - понимать
ЧЛ называет стоимость, фирму-производителя, метод, технологию, дату рождения и прочие факты
БЛ оценивает их взаимное расположение.
ЧЛ - нажми вот ту кнопку чтоб заработал
БЛ - что с принтером?
ЧЛ не хочет понимать что с принтером - ему просто нужно знать как заставить его работать
БЛ удобнее понимать что с ним случилось - чтобы не только заставить его работать в данном конкретном случае, но и возможно разобраться в аналогичных

Экстравертная ЧЛ хочет чтобы просто все работало – и мы идем разбираться со следующей проблемой.

Интровертная БЛ не торопится менять объект оценки – ей важно понять вглубь до конца причинно-следственные связи в работе.

[Линна]

Черная
Суть аспекта черной логики в высокоточных оценках, которые при этом являются абсолютными.

Суть аспекта черной логики в использовании абсолютных высокоточных оценок.

Черная логика, как информационная составляющая мира, такова, что представляет собой высокоточные оценки, являющиеся абсолютными. То есть фактическими – масса, порядковый номер, фирма-производитель и тому подобное. Ценностная ЧЛ порождает и соответствующий взгляд на мир:

Я не хочу знать по какому принципу работают все принтеры мира – я хочу знать, куда нажать на этом конкретном аппарате, чтобы он выдал мне отправленный на печать лист с прайсом.

Факты, а не идеи
Технология, а не принцип действия
Инструкция, а не политика
И в целом получается, что чернологичное описание мира куда более объемное чем белологичное, ну так на то это и экстравертный аспект.

Там, где белые логики просто сообщают, что они заменили батарею в устройстве, ЧЛ не преминет рассказать о том, какой маркой отвертки, купленной в каком магазине за сколько рублей ему удалось это сделать (утрирую, конечно).

последнее что помню - надо было заменить клавиатуру. нагуглила какая именно клавиатура мне нужна по номеру модели, купила на амазоне, когда на следующий день прислали - нашла маленькую отвертку, вытащила блок питания, отсоединила пару проводков, поменяла клавиатуры, закрутила все назад. минут через 5 все было готово.

Пример:

Черная логика как она есть – это инструкция по сборке стула из Икеи:
поместите штифт А в отверстие В-3 и затянитес двух сторон болтами М8 с помощью шестигранного ключа.
Мы ничего не узнаём о том, на каком принципе основана работа механизма пневматического регулятора высоты, за счет чего держится спинка и какой вектор нагрузок для нее был бы противопоказан. Нет. Просто вставьте болты по инструкции и сможете пользоваться.

И в этой связи нельзя не отметить, что приписывание такого понятия как инструкция белым логикам – это очередной промах от изучающих соционику «вслепую» энтузиастов. (такой же промах, как помещение грусти и тоски в ЧЭ). Инструкция – это чистая и незамутненная ЧЛ как она есть.


Для лучшего понимания попробуем еще раз противопоставить ЧЛ и БЛ:

почему Vs для чего

БЛ Vs ЧЛ

ЧЛ четкий непонятно что делающий алгоритм

но БЛ - понятно что делающий алгоритм без четких подробностей

С точки зрения БЛ-ценностных, и особенно носителей сильной БЛ (в главном блоке) – ЧЛ часто приводят ненужные факты, которым нет места в создающейся БЛ-структуре рассказа/описания, а запоминать непонятно к чему относящуюся информацию БЛ очень не любят.

мы с ним поссорились, как щас помню было это в августе

Если еще и окажется, что информация об августе никак не повлияет на смысл описания, это вызовет микро-раздражения БЛ-ценностного.

Пример:

Зачем ты сообщаешь, что купила отвертку на е-вау? Нет, я конечно буду знать теперь, что там можно купить отвертку, но… я лишь хотел узнать помогла ли замена аккумулятора или нет.

Характерной особеностью аспекта ЧЛ является практически полное отсутствие специальной аспектной лексики.

Для передачи оттенков эмоциональных состояний люди понапридумали разных словечек, для описания относительных взаимодействий объектных и то придумали – всякие там заскорузлый да скрюченный, для отношений во времени придумали сложные слова и понятия, а вот для фактических оценок… используются фактические оценки.
В этом плане участь ЧЛ сходна с использованием ЧС-аспекта, по которому лексика также не блещет разнообразием, но все же в определенном количестве она присутствует (в основном это глаголы) и выявляется в специальных вопросах вроде «опишите манипуляции при переноске дивана».

Нет, конечно же, характерными ЧЛ-словами являются алгоритм, эффективность, выгода, доходность и прочие – но таких слов мало и они относительно просты, так что на основании фактов их употребления статистического убеждения в ТИМе не получишь.

Таким образом, для выявления сильной черной логики нам остается использовать методы статистически внезапного фактического мышления, как в примере с отверткой (см. статью по статистической методологии типирования).

ценностная ЧЛ

Предпочитая факты соображениям, ЧЛ-ценностные типы склонны в спорах приводить авторитетную информацию, не связанную напрямую с причинно-следственынми рассуждениями. И сама тема уверенности в своем социотипе как раз является индикатором, позволяющим нередко вскрывать наличие ЧЛ в ценностях уже в начале знакомства.

меня типил опытный типировщик

именно таким образом зачастую проявляется ЧЛ в ценностях, когда человеку важнее авторитет специалиста, ВУЗа, а не белологические причинно следственные связи.

В целом примерно на форумах люди так и делятся, пополам.

Одни говорят "да я не жук, я вообще ненавижу агрессию" (а следовательно раз жуки агрессоры то я не могу им являться, как бы подразумевают они) – и в данном случае нам неважно, что говорящий очевидно ничего не знает о соционике и о том, как работает ЧС у агрессоров – нам важен способ мысли.

А вторые говорят "меня типировала Мегедь", "меня типировали четыре человека и у всех одинаковый результат", "меня типировал разбирающийся человек", "меня типировал мой близкий друг" и т.п.

Для белологика - такие аргументы стоят ноль, вообще ничего не стоят.

В общем, если вы видите как человек для оценки вашей точки зрения начинает выяснять авторитетность источников вопросами вроде:

А что за врач вам ставил диагноз?
А какое у него образование?
А что вы заканчивали?
А вы эксперт чтобы судить? Пусть эксперты судят, а не какие-то там блогеры.

Либо аргументировать свою позицию подобной фактической аргументацией – можете смело ставить маркер за ЧЛ в ценностях.

Именно ЧЛ-ценностные склонны начать оправдываться если выяснится, что они чего-то не знают, пусть даже важного. И можно смело утверждать, что практически ни один БЛ-ценностный оправдываться в такой ситуации не станет.И наоборот - Стыдно не знать, кто такой Свидригайлов.

Посдказка: оправданием мы называем объяснение причин без вопроса. То есть, никто тебе претензий не предъявляет, а ты все равно стремишься объясниться:

- нас этому не учили, что можно вот так решить

[Линна]

Белая
Суть аспекта белой логики в высокоточных оценках, которые при этом являются относительными и не содержат абсолютной оценочной информации.
Пример: болванка длиной в 40 см – это ЧЛ-оценка, она абсолютна.
БЛ же оценка будет, например, такой: болванка, соответствующая ГОСТу 12345-96.
Для того чтобы типировать – необходимо прежде всего понимать суть аспекта, хотя бы даже и на таких примитивных примерах – чуть ниже вы найдете что-то вроде словаря БЛ-аспекта. Ну а после того как смысл аспекта станет вам понятен, останется применить его в статистическом анализе, оценке в развилочных точках действий и суждений человека, об этом в отдельной статье.

Еще БЛ-лексику часто называют "сухим", "формальным" языком. Юрий Клинских (СЛЭ) так выразился в своей песне: Свин! Свин! За один напас мы все уничтожали продовольственный запас!

Что такое продовольственный запас? Это еда, про которую люди договорились, что она будет использвана при определенных обстоятельствах, а до тех пор ее трогать нельзя. Иначе говоря, это еда, насчет которой существуют четкие известные правила. Именно подразумевание подобных правил для объектов приводит к употреблению БЛ-слов. Хотя в случае с песней Сектора Газа термин "продовольственный запас" смотрится слегка комично. Похоже, на то и был расчет.

1 Базовая функция является такой своеобразной призмой, через которую человек смотрит на мир. ББЛ(базовые белые логики) характеризуются исключительно ориентацией на объективность и справедливость оценок (суждений), в социуме эту черту принято называть занудством. Именно у них мы встречаем все эти бесконечные строго говоря, с формальной точки зрения, по моему мнению, значительно, по крайней мере и прочие кванторы, указывающие на степень применения суждения. При этом, будучи интровертом, базовый белый логик доносить цепочки своих рассуждений да окружающих не спешит, в отличие от логиков творческих. Процесс убеждения кого-либо в своей правоте в формате сейчас я тебе докажу не интересен интровертам в принципе, зато объяснить свое понимание, отвечать на вопросы «почему так» базовые белые логики все любят и умеют.

Отдельно следует отметить, что даже базовая функция проявляется ярко и характерно совсем не 24 часа в сутки, а при определенных условиях. Об этом часто забывают, воображая базовых белых логиков и такими роботами, которые разговаривать исключительно языком робокопа известного фильма. Следует понимать, что базовая функция работает для себя, а не для других и потому внешние, лексические проявления ее выражены менее чем у творческой. Ключ к определению базовой заключается в определении ценностей, характерных интровертных манер и других относительно глубоких знаний личности человека. Выявить же, например, по нескольким стандартным вопросы анкеты разницу между творческой и базовой практически невозможно.

Ориентированные на абсолютную справедливость, на высокую точность структуры мира, в котором содержимое двора всегда соответствует надписи на заборе, в котором успех зависит ответных логических выводов, в котором нет места обману, блату и прочему несправедливому распределению ресурсов, базовые белые логики явились архетипом такого понятия как «борец за справедливость». Выражение это несет негативную окраску, но в целом верно.

Особенность приоритезации при определениях

Базовые БЛ придают исключительное значение расположению объектов в фразе. Например, при прочтении стандартного вопроса что такое от общего к частному, многие люди сочтут его равным что такое общее и что такое частное или даже чем общее отличается от частного – и ответят соответственно.
Для базового же БЛ все это – нюансы взаимного расположения объектов (а точнее – оценок), и эти нюансы все имеют значение.

[Линна]

Интересная заметка о БИ с социофорума.

Интуиция "изменений", а не "времени"!

Суть интровертной или "белой" интуиции (БИ) - пожалуй, один из самых слабоосвещенных аспектов соционики. Имеющиеся определения и теоретические изыскания разных соционических школ отталкиваются от абстрактного понятия "время", интерпретируемого кому как вздумается, и в итоге не в полной мере отражают, а порой противоречат или даже искажают смысл БИ.
Крупицы озарений и ценных мыслей в интереснейших высказываниях форумчан рассыпаны по разнообразным и многословным темам, а часть тем уже удалена.
Предлагаю собрать воедино результаты, касаемые интровертной интуиции, и продолжить конструктивный диалог о ней в данной теме.
Выражаю свою признательность всем замечательным, неравнодушным форумчанам, чьи стремления и мысли способствуют и будут способствовать пониманию и развитию соционики.

Для затравки представляю свой взгляд.

1. О, сколько нам открытий чудных... или О названиях

"Как вы яхту назовете, так она и поплывёт"
(Андрей Некрасов, "Приключения капитана Врунгеля")

Итак, первое, что бросается в глаза и вызывает недоумение при обращении внимания на аспекты соционики – странноватое определение, выраженное в названии,-
БИ – интуиция "времени" или еще статичнее: БИ – "События". Информация о временных соотношениях."

Немудрено, что "время" в заглавии и определении аспекта большинством нормальных людей воспринимается буквально и ассоциируется с часами и минутами.
В результате имеем то, что имеем – в тестах и на форуме обычно муссируются вопросы о сроках, об опозданиях белых интуитов и чем же, в самом деле, суггестируются их дуалы?

"Почему – все листья, как листья, а этот – как утюг?!"
(из анекдота про дистрофика)

Суть остальных аспектов, кратко выражаемая в названиях, достаточно прозрачна и характеризует наиболее яркое проявление. Более того, соответветствующие понятийные признаки интро- и экстравертности аспектов и функций попарно дополняют друг друга, будучи "одного поля ягодами" (логика – "деловая" и "структурная", этика – "эмоций" и "отношений", сенсорика – "волевая" и "ощущений"). А интуиция – "возможностей" и ... какого-то неявного и несуразного, очевидно выпадающего, "времени".
Об этой особенности в августе 2008 интересно заметил quice (ТИМ "Бальзак") на "Одеяле":
... в описании соционики есть симметрия со всем (этика, сенсорика, логика) кроме интуиции - с одной стороны ЧИ - "потенциал" всё понятно, а с другой БИ "время" - начинаешь читать, и понимаешь, что написано ущербно, нет целостной картины, субъективное ощущение, как если одно назвать "сладким", а другое "мокрым", и сказать, что это две стороны одной монеты. А вот ощущение нескладухи меня ещё никогда не подводило

[Линна]

2. "Нафига козе баян?" или Кто следит за временем?

Кому нужна привязка ко времени?
Кто отслеживает "события", методично бдит за временем и скрупулезно набирает "Информацию о временных соотношениях"?
Кто любит все события сверять с часами, нормировать с требуемой точностью, делать отметки о времени выполнения, сравнивать зафиксированное, чтоб с наслаждением делать выводы?
Кому нужно упорядочивать и планировать дела с отметкой по времени, заблаговременно подготавливаться, строго следовать и других подгонять, кому нужна четкая определенность на будущее и долговременные прогнозы, а всякие неожиданные изменения выбивают из колеи?
Это, что, - о белых интуитах? Хы!
Любой мало-мальски знакомый с соционикой в первую очередь помянет добрым словом рационалов.
Или рациональные логики и сенсорики - самые закоренелые белые интуиты?!

А почему базовые белые интуиты ко всей вышеуказанной кипучей деятельности относятся с некоторым пренебрежением и халатностью, считая вышеописанное отнюдь не надлежащей жизненной программой, а куда менее значимой суетой, и предпочитают действовать по меняющимся обстоятельствам, с иррациональной приблизительностью и намного большей легкостью меняя планы и сроки?
Что это за базовая, если ей все это пофиг?

3. Можно ли "интуичить" время?

Существует расхожее образное выражение, что все меняется во времени.
В бытовой суете, не задумываясь, мы вряд ли имеем в виду какую-то чисто абстрактную, нереальную, математическую модель многомерного временного пространства, которую на самом деле представить весьма проблематично.
А что в реальном мире?
Сразу хоцца уточнить. Иногда заорать:

НЕ ВО ВРЕМЕНИ всё меняется!
А В ПРОСТРАНСТВЕ!!

По крайней мере, все сущее в материальном мире меняется в материальном пространстве. И изменения обусловлены ДВИЖЕНИЕМ МАТЕРИИ (причем,- в единых, взаимосвязанных - 3-х пространственных и одном! временном измерении).
А временнОе многомерное пространство, в котором что-то меняется,- сферический конь в вакууме.
И не бывает АБСОЛЮТНОГО времени, не связанного с материей и пространством.
Желающие могут в этом убедиться, заглянув, например, в теорию относительности.

Всё движется и меняется.
И результирующий вектор изменений - разнонаправленный.
Его можно разложить по 3-м пространственным осям и отмечать состояния по всем осям синхронно, в определенные моменты, по дополнительной одномерной, как правило равномерной, шкале времени.
Модуль вектора скажет о линейном значении величины изменений.
А как быть с нелинейными изменениями?
Ускорение придется вычислить или отметить уже по квадратичной шкале. Ну, и т.д. и т.п.
И так - для каждого объекта и в каждой точке пространства.
Или хотя бы для всех интересных объектов и занимаемых ими областей.
Правда, можно лопухнуться, упустив из вида важный и необходимый объект или границы охвата.
Тут надо бдить, все учитывать, гонять и не давать им разбегаться!
И почаще!
Понастырней и проворней.

Можно, конечно, стараться все прощупывать и просчитывать. В том числе,- эти всякие изменения.
А в общем,- можно их просто чувствовать и осмысливать.

Так вот,- "интуичить" можно - изменения, динамику, движения и т.п. (причем, чего-то материального, данного нам в ощущениях), но никак не "время"!

Названия "интуиция "ВРЕМЕНИ" - абсурд.

Кстати, поскольку сенсорика ощущает объекты и их расположение в пространстве, почему б не назвать какую-нибудь сенсорику - сенсорикой "расстояний"?!
По-моему,- звучно и дивно!
Пусть елозит по шкале, ощущает единицы измерения длины и соотношения между ними.
И оценивать удобно.- В метрах, миллиметрах. По метрической системе, как самой распространенной в европейских странах. Целая система уже есть!
Всех, кто хоть одним из 5-ти чувств различает хоть что-то на расстоянии более 1 метра, считать экстрасенсориками и чародеями.
Ить, классно?!