Ваш соционический тип-4

[на-дин]

Первая часть темы здесь
Вторая часть темы здесь
Третья часть темы здесь
Прочитать про психософию можно здесь

Наши психотипы:
Штирлиц
estrella; makovka; Катер

Джек
Svetter, amarina

Гюго

Гамлет
Stepford Wife

Жуков
Рууфь

Дон Кихот
Молли По; Туз

Наполеон
Анитта; волкозай_new; oksanale; АлёNа; Gorty; NataAkyol

Гексли
So_Good; Марина__

Максим
Shhh

Робеспьер
Николь_ ; missDubrovina; LadyCler

Драйзер
_Bird_ ; ValaAprel; Maralex; Stervozinka; Волченок; Мандрагора; Таганка

Достоевский
на-дин; Красавица; Tosya; Ilo; Жаворонок; aschermaedchen; T_Julia; Ириадна; Мягкая лапка; Sweat

Габен

Бальзак
wichy; Steen, Линна

Дюма
GingerL; Aks.Lesia; Gypsy; Kiцунэ

Есенин
травка; NataliMia; Генриетта

Девочки, кого в список не внесла - не стесняйтесь, пишите мне.

[_Bird_]

Да ну что вы опять, один и тот же юмор кто-то воспримет как "черный и колкий", а кто-то как так и надо.
Аморальность ради наживы вообще не из соционики

[_Bird_]

Э-э... а точно не Жуков? Я по своей мелочи сужу. ...

А сколько ему сейчас? Я ЛД в Жуковы определила, сейчас 6 лет, вполне вменяемый ребенок, разумный, договориться можно, объяснить... Забывается, правда, часто - шумная очень, громко говорит, громко делает абсолютно все. Но уже не пуп земли и все прочее. И даже проигрывать иногда умеет.

[Волченок]

4 года. Проигрывать умеет. Вообще не расстраивается, потому как уверен в себе. Даже проигрыш воспринимает с долей превосходства: что типа и другим можно проиграть, чтобы не расстраивались сильно. Он то всегда победит. Шумный - это что-то с чем-то, всё ходуном ходит, но может ради сестры шёпотом говорить и посидеть недолго. Больше ничем не проймёшь: ни наказанием, ни беседой, ни шантажом, ничем....ни по хорошему, ни по плохому. Остаётся единственное воздействие через сестру. Думаю, что здесь ещё кроме соционики - пол. Лидерство мальчики и девочки немного по-разному проявляют.

[Maralex]

Как самый интроверт - пишу чушь!

Я аж три раза перечитала...
Дефис стоит не там, и смысл не сразу понятен.

[на-дин]

видимо, "ЧЭ" для меня чернота в мужчинах, которую не смогла бы рядом с собой ощущать

Но подождите, черная этика - это же не безнравственность, а эмоции. Но при этом если у человека черная этика базовая, то белая будет ограничительная. У них же все равно в голове сидит их кодекс чести, пусть и не такой, как у базовых этиков.
А если черная этика творческая, то белая будет фоновая.
Мне кажется, что тут важно смотреть, куда чужая черная этика попадает. Например Гамлетовская Штирлицу на ролевую: сначала это, может, и интересно, и весело, но, если Гамлет не будет сознательно интенсивность своих эмоций контролировать, то Штирлиц начнет это воспринимать, как кнопку для скандала.
Но возьмем Гюго, у него же тоже базовая черная этика, но творческая другая: и будут они с Штирлицем, объединенные общей энергией сенсорить хоть дома, хоть на работе. Ну, да, устанут друг от друга, но злиться друг на друга не будут.
Или я не о том?
Может тогда надо говорить не о том, что у кого-то черная этика базовая/творческая, а белая этика слабая, ну, тот же Жуков, например, или Дон Кихот. Но разве Штирлица в Жукове его аморальность не устраивает? Мне казалось, что там самое главное непонимание в несовпадении рациональности и иррациональности.
А если Дон Кихота брать, то его как-то сложно обвинить в аморальности - может быть фамильярен, нетактичен, некорректен (ну, да, белая этика болевая, чего уж), но мне кажется, что makovka не это имела в виду.
Короче, я сама запуталась и всех, наверное, запутала.

[Maralex]

Да ну что вы опять, один и тот же юмор кто-то воспримет как "черный и колкий", а кто-то как так и надо.

А есть люди вообще без чувства юмора.
Ну не дано...
И вообще не страдают по этому поводу.

[на-дин]

Лет 6 назад скопировала с другого сайта чужую мысль про юмор:

Я немножко ушёл от соционики, в глубокие философские размышления. Юмор, в основном, возникает в неловких ситуациях, в какой бы степени эта неловкая ситуация не проявлялась. И Максы и Драйзеры - отличные шутники. Но они не клоуны. Если попросишь кого-то описать какого-нибудь Макса, никто не начнёт со слов "смешной", "забавный" или "юморной". Они умеют шутить и придумывать шутки, но это немножко ниже их достоинства. Их шутки звучат тогда, когда они что-то вспомнят, или что-то придумают, или когда им просто хорошо и весело. Но, чаще всего, шутку можно услышать от человека, который хочет разрядить обстановку, отвлечь от неприятной темы, или расшевелить компанию. Это всё - прерогатива этиков. Может, слишком сужу по себе, не знаю.
Жуковы, Наполеоны и даже Габены - скорее, игривы и веселы. Их то, как-раз, можно назвать клоунами (в хорошем смысле), но они не могут так завитьевато мыслить, как интуиты. У сенсориков шутки весьма поверхностные, недвусмысленные: "что вижу, то и говорю". Они любят вспоминать и цитировать. Штирлицы, например, очень любят всю жизнь носиться с одним бородатым анекдотом, который исходит с их уст, словно словесный нервный тик. Причём, рассказывают они его от начала до конца, как одну фразу) И когда интуит придумывает и озвучивает какую-то шутку, сенсорик думает, что он просто её где-то раньше слышал и сейчас вспомнил. К тому же, чувство юмора - это не только "придумывание" своего, но и понимание чужого юмора. Лично мне, ни разу не удавалось по-настоящему рассмешить сенсорика, своим "интуитивным" юмором, от которого другие интуиты катались по полу.
Кихоты и Бальзаки - замечательные шутники, но, опять же, логики лишний раз не задумаются о "разряжении" обстановки.
Так что, по любому, интуитивные этики рулят. А уж как они, между собой, делят первенство - это я не берусь утверждать. Интроверт, за какую-то долю секунды, в которую экстраверт уже вставил бы свою шутку, может сформулировать свою шутку намного смешнее. Экстравертный юмор более импульсивен. Это не хорошо и не плохо. Тот же Гамлет иногда что-нибудь такое выкинет, что мне аж завидно, как я до такого не додумался...
Джеки, кстати, забавно реагируют на чужие шутки. Сами-то они очень хорошо шутят, но считают своим долгом серьёзно прокомментировать чужую шутку. Это выглядит так, словно у них вообще нет чувства юмора. Да и вообще, некоторые Джеки плохо распознают юмор, метафоры, сарказм и даже риторические вопросы.

[Maralex]

Я всё с дихотомиями примеряюсь... тут недавно собиралась на деловую встречу.
Встреча в 12, прикидываю, за сколько надо выехать (общественный транспорт, начало поездки - по расписанию, а потом пересадка где и как получится). Вариантов два, с разницей в полчаса, если первый то приеду заранее на эти полчаса, если второй, то впритык. Накануне твёрдо решаю, что действую по первому варианту, утром резко передумываю и еду по второму. Совсем не учла (отвыкла), что транспорт ходит реже сейчас.
Это рациональность или иррациональность? Или просто временный пофигизм, так как встреча была не критичной (я опоздала, но не намного).

[makovka]

но мне кажется, что makovka не это имела в виду.

если я в какой-то теме не разбираюсь, а просто прочитать поясняющий текст не дает эффекта, то пытаюсь зайти хоть с какой-нибудь стороны, чтобы побольше начать в этом понимать
последнее время у вас тут обсуждения были про ЧЛ, и тут я вспомнила пост Мелиссы, почему-то связала его с ЧЛ - захотела убедиться, а в итоге согласна с вашими поправками о ЧЭ.. у меня в голове сошлось это более менее (различие между ЧЛ и ЧЭ)
так что вы говорите-говорите))) мне интересно почитать любые ответы от разбирающихся в соционике

[Мелисса]

Если б даже захотела все это прочитать - то не смогла б.

[_Bird_]

Но заходишь посмотреть, что ещё о тебе напишут )
Да, тут иногда обсуждают некоторых выдающихся форумчан. Бывало и согласия спрашивали, в последнее время чаще без него )

[на-дин]

Про чувство юмора. На мой взгляд Достоевского, самое шикарное чувство юмора у Бальзака, глубокое и изящное. Его юмор очень меткий, часто основан на игре слов, каких-то цитат из фильмов или песен, которые приведены прямо в точку. При этом они еще шутят с серьезным лицом.

[Мелисса]

_Bird_, а спрашивать в таком случае согласие по моему и будет как раз эта ваша этика.
А вот Не спрашивать - ее отсутствие.

[wichy]

Этика у всех присутствует, если мы про соционику. А обсуждать публичные посты в нейтральном, не оскорбительном для автора ключе- что в этом неэтичного, если мы об общепринятой этике.

[АлёNа]

При этом они еще шутят с серьезным лицом.

Семён Альтов?