Ваш соционический тип

[Ksyuta]

Тогда получается 50/50 Как же разобраться? Девочки может какие-то примеры есть, с ними лечге, чем с теорией? Спросила у сына его мнение (студент факультета психологии) то же говорит, рациональный логик. Чего-то я не понимаю...

[Ksyuta]

Помогите, пожалуйста, буду разбираться дальше! Синий шрифт мой текст.

Для мыслительного типа, то есть логика очень важны иерархия и порядок. Да, это для меня очень важно.
Его интересы могут быть сосредоточены на изобретении новых машин и механизмов, он может быть поглощен созданием научных теорий или размышлять об устройстве мироздания, Нет, ввиду я все это имела, мне намного интереснее следующее:
— но редко его интересует мир человеческих отношений. Всегда любила книги и кино именно про отношения, не только между мужчиной и женщиной. И для меня самой отношения в семье и положительный эмоциональный настрой важнее любой работы, я без этого несчастна.
Его личностные контакты, как правило, весьма рациональны: возможность причинить своему партнеру боль или обиду он предпочитает игнорировать. Да, если я кого-то обижу, то это без умысла, специально гадить не буду. Даже если есть за что.
В людях он ценит прежде всего деловые качества: надежность, предсказуемость, верность взятым на себя обязательствам. Совершенно верно. А еще не люблю сюрпризы, вдруг мне не понравится!
Аргументами доказательств могут быть только проверенные факты. Он не может себе позволить непродуманных действий или опрометчивых высказываний, и если они все-таки случаются — считает это самым тяжким грехом. Нет, не всегда, запросто аргументом может быть " Я в интернете прочитала... " И тяжким грехом это не считаю.
Если он почему-либо оказывается в ситуации, когда невозможно обойтись без эмоционального отклика, он использует принятые в обществе стереотипы эмоционального проявления, у него стандартный набор жестов, улыбок. Если же ситуация оказывается неординарной — он испытывает замешательство. Даже не знаю, у меня, наверное, тоже стандартный, а что бывают какие-то индивидуальные? Когда у меня горе - я плачу, или не плачу, но нахожусь в заторможенном состоянии. Когда радость - я улыбаюсь, говорю что-то типа: "я так рада". Бурно радоваться не умею, истерик не закатываю.

Эмоциональный тип, то есть этик — напротив, ориентирован на отношения с другими людьми. Теории и конструкции его интересуют меньше всего, а больше — вопросы добра и зла, любви и ненависти, этические и нравственные проблемы. Такой человек, как правило, очень раним и остро реагирует на чужую грубость или несправедливость. Все про меня. Каждое слово!!!

Эмоциональный тип легковнушаем: мнения окружающих могут быть для него вескими аргументами в принятии того или иного решения. Это особенно справедливо, если аргументы построены на логических доводах, — здесь он чувствует себя неуверенно и старается придерживаться норм, принятых в обществе. Ему самому трудно решить, насколько истинно то или иное утверждение о мире объектов, идей, об устройстве мироздания. Я легко внушаема, если не в теме. Если же я располагаю всей подноготной ситуации, у меня есть собственное мнение, и я сама кому хочешь его объясню, внушу и т.д. Логические доводы мой основной инструмент.

В проявлениях своих эмоций, напротив, он весьма свободен, использует широкий спектр эмоциональной выразительности — от бурных сцен до многозначительного молчания, способен манипулировать настроениями других людей. В силу этого он может легко и безошибочно устанавливать психологическую дистанцию в общении, здесь он ориентируется на то, как человек говорит, каковы его жесты, выражение лица, паузы, интонации. Не знаю, наверное, это не совсем про меня. Бурные сцены - вряд ли, я скорее скажу негромко, но твердо. Молчание - может быть, иногда практикую. Манипулировать настроениями - нет и нет, ну или я не знаю что это такое. Физиогномика никогда не была моей стихией. А вот интуиция присутствует.

Пока хватит. Может у кого есть мысли: кто я все-таки, логик или этик?

[Гость]

Незнаю насколько это правильно, но мне рассказывали, что один из примеров, это слова, которые чаще используются. Логик чаще выражается в категориях "правильно- неправильно", а этик чаще использует "хорошо - плохо".

[dadusya]

А я всё про интровертность-экстравертность

Ты что-то перепутала. Интроверты обычно не очень любят выступать на сцене, перед незнакомыми людьми. И считать себя центром вселенной - это не свойство ТИМа, это та часть характера, которая ТИМом не определяется.

Может быть, я неправильно сформулировала, но я всё-таки нашла, где я это читала:

Описание признаков соционических типов по Аушре Аугустинавичуте
В компании экстраверт обращает внимание на других, старается их расшевелить, доволен, когда людям это нравится. Если не на кого обращать это свое внимание- скучно. Интроверт, наоборот, привлекает внимание к себе. Если его никто не замечает- скучно.

Это точно про меня! Люблю когда в компании разговаривают со мной, и если вдруг кого-то захватила беседа и меня туда "не пригласили" мне становится скучно.
И еще оттуда:

Экстраверты не любят долга и обязанностей, любят ответственность. За все, что кругом творится, они чувствуют ответственность, которая их активизирует, заставляет действовать. Принимают ответственность за работу, людей и все что угодно. Ответственность понимают как привилегию. А вот боятся долга, обязанности у них ассоциируются с насилием. Интроверты, наоборот, не любят ответственности, любят обязанности. С удовольствием выполняют то, что считается их долгом и обязанностью, что позволяет быть активными, и всячески стараются уйти от того, что называется ответственностью. Само слово ответственность им напоминает приговор, наказание.

Ровно в такой же мере, как интроверт избегает излишней активности, экстраверт избегает показывать излишние чувства, то есть свое отношение к разным объектам и субъектам. Потому что экстраверт боится быть нескромным и помешать, другим своими чувствами, интроверт своей активностью. Это считают плохим тоном, бестактностью.

Я, например, ужасно боюсь ответственности. Мне легче скинуть решение важных вопросов на мужа, а я рутинные дела буду выполнять.

[Nici]

Ksyuta, я остаюсь при своём мнении, что вы логик.
"Всегда любила книги и кино именно про отношения, не только между мужчиной и женщиной." Это может говорить о том, что у вас белая этика в ценностях.
Тем более нельзя забывать, что девочкам от природы положена большая эмоциональность. Даже девочкам-логикам.

Можно литературу по соционике почитать. Без знания теории все ж таки сложно определить самостоятельно свой соционический ТИМ.
Неплохая книга "Природа собственного "Я", авторы - Горенко и Толстиков. Понятное изложение материала, по ходу повествования всегда небольшие примеры.

Кстати, рациональных логика в соционе всего 4 штуки: Максим, Штирлиц, Робеспьер и Джек. Почитайте их описания, вдруг вы сразу же своё найдете.

[dadusya]

Логический все старается сделать сам. Свою нужность другим доказывает своими делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Этический чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать с ними отношения, манипулировать их чувствами или эмоциями, не сомневается в своих правах на них. И постоянно не уверен в своих собственных силах и способностях, которые долго, мучительно и пассивно обдумывает, когда остается наедине.
Обычно логические типы воспринимаются как более самостоятельные. Но это лишь кажущееся, потому что в отношениях с людьми такой самостоятельностью отличаются этические. Самостоятельность логических проявляется при решении проблем и задач объективного мира, самостоятельность этических при решении проблем человеческих взаимоотношений и регулировке эмоциональной жизни. Все старания логических быть положительными, сильными, хорошими людьми основаны на желании угодить этическим, заработать признание. Логические часто удивляются несамостоятельности этических, когда нужно решать объективные задачи, этические тому, как первые не умеют пользоваться людьми, не понимают своего влияния на них.

Очень важным отличием логических от этических является то, что логические обычно доказывают свою правоту, а этические уговаривают, им нетрудно и попросить. Логические ни уговаривать, ни просить не умеют, а на уговоры других часто поддаются легче. Обещаниям логических можно верить больше, чем обещаниям этических. Потому что первые во что бы то ни стало стараются сдержать свое слово, а если чего-то не могут, говорят заранее, чтобы "не обмануть человека". Этическому не так важно не обмануть человека, сколько не испортить с ним отношений, поэтому он часто обещает не то, что сможет выполнить, а то, чего от него, как от "хорошего человека", ожидают. Он чувствует себя не лгуном, а лишь осторожным дипломатом.

Оценивая поступки других людей, логический больше пользуется критериями логично-нелогично, правильно-неправильно, разумно-глупо, рационально-нерационально. Хорошо то, что разумно, разумное не может быть плохим. Этический хорошо-плохо, нужно не нужно людям или отдельному человеку, гуманно-негуманно, честно нечестно.

[Nici]

Ilo,

А в какой-то момент мне это надоело (?) + поняла в университете, что могу добиться такого же результата с меньшими усилиями, и наверное стала иррационалом, если такое возможно

соционический тип в течение жизни не меняется. Поведение человека меняется, а тип - нет. Судя по описанию, вы скорее всего рационал.

[Nici]

dadusya, а у вас на аве просто картинка или ваша фотография?

[dadusya]

Nici, просто картинка

[Sister Gleadis]

Sister Gleadis, так все таки жертвуешь отношениями или предпочитаешь их не портить?
Вот представь, что пришла к вам на работу девушка, мать-одиночка. Человек хороший, приветливый, доброжелательный. Но профессионал, прямо скажем, не очень. Ты вроде бы ей уже и объясняла, и помогала, но тольку чуть. Ей бы на другую должность перейти, где работа попроще, но там и оплата поменьше, а ей деньги здорово нужны. А от ее косяков страдаете вы обе.
Ты как - обратишь внимание начальства, что барышню надо бы на участок попроще перевести? (поведение логика) Или взвалишь на себя дополнительный труд ее страховать и, если что, за нее подделывать и переделывать? (поведение этика)
Напоминаю - отношения между собой у вас прекрасные.

На-дин,одну такую я терпела долго,учила.Потом она меня крупно подвела,я вспылила,она уволилась.Вторая такая сегодня у меня в кабинете плакала,я ее отговаривала увольняться.Еще потерплю...Но!Я ведь ее из логических соображений терплю.Кого я сейчас найду на замену,да и учить заново...Неужели логик???

[Ksyuta]

Ksyuta, я остаюсь при своём мнении, что вы логик.

Кстати, рациональных логика в соционе всего 4 штуки: Максим, Штирлиц, Робеспьер и Джек. Почитайте их описания, вдруг вы сразу же своё найдете.

Спасибо за наводку! Прочитала, надо сказать, что среди четырех предложенных типов я себя не нашла. Но! Я себя нашла! Не буду пока писать, какой именно, но про один тип я прочитала взахлеб и везде говорила: да, да, да...
Это не логик, как Вы уже поняли, но большое спасибо за помощь! Пока воспользуюсь этой подсказкой и зафиксирую в отчете "этик". Посмотрим приду ли я именно к этому типу в итоге.

[Shhh]

Извините, что влезаю с умным видом Я не волшебник, я только учусь, но попробую прояснить немножко.
В соционике важно понимать, что "логика" и "этика", как и "рациональность-иррациональность", да и все остальное, несколько отличаются по значению от общепринятого (в том числе в психологии) смысла этих слов.
Чтобы самостоятельно определить свой ТИМ, лучше всего рассуждать последовательно. Тесты и описания в этом мало помогают - потому что каждый тест и каждое описание человек (имеющий какой-то ТИМ) описывает своими словами, ИСХОДЯ ИЗ ВОСПРИЯТИЯ СВОЕГО ТИМа. То есть, скажем, какое описание может составить контролер о подконтрольном? Или квазитождик? Или вообще конфликтер? Правильно, хреновое Поэтому лучше один раз понять основы и потом их перерабатывать в соответствии с собственным восприятием.
Как человек обрабатывает информацию (по соционике)?
Сначала он должен получить ее из внешнего мира. В этом все люди делятся на экстравертов и интровертов. Экстраверт склонен вступать в контакт с объектами и манипулировать ими, интроверт ждет, пока объекты вступят в контакт с ним и начнут им манипулировать. Это отличается от общепринятого понятия "интроверт" как "погруженный в себя человек", и "экстраверт", который наоборот
Затем, при контакте с объектами (когда он тем или иным способом состоится) нужно как-то исходящие от них сигналы воспринять. Здесь работает дихотомия сенсорика-интуиция. Сенсорик воспринимает информацию от объектов органами чувств - осязанием, обонянием, зрением, слухом, а вот интуит получает информацию, основываясь на "догадках" об объекте, на каком-то скрытом от упорядоченного осмысления опыте. Собственно, о себе эти люди так же воспринимают информацию - сенсорики чувствуют все сигналы своего тела, резко отличают чувство голода, не могут переносить физический дискомфорт, интуиты физического дискомфорта могут не замечать вообще. Но к понятию "интуиция" в общепринятом смысле это опять же не имеет никакого отношения.
Получив информацию от объекта, нужно ее как-то обработать. В этом все люди делятся на логиков и этиков. Логик обрабатывает поступающую информацию, основываясь на четких и подтверждаемых фактах. Этик делает это, основываясь на своем эмоциональном отношении к информации. Критерии "логично-нелогично" и "этично-неэтично" в общепринятом смысле тут неприменимы.
Ну и наконец, когда информация собрана и обработана, нужно на основании нее выдать какое-то ответное действие. И тут уже работает рациональность-иррациональность. Если говоря проще, рационалы - те, кто решает проблемы и не выносит чего-то неурегулированного или находящегося в подвешенном состоянии, иррационалы - те, кто всеми силами старается их не решать, а дождаться, пока со временем все само собой рассосется или появится какая-то острая необходимость, которая укажет путь, они не уверены в правильности своего решения, пока жизнь не даст им пинка в определенную сторону.
ИМХО, после понимания основ, с самоопределением проблем не должно возникать вообще. С определением окружающих сложнее, но, имея опыт наблюдений за человеком и его поведением в различных ситуациях, тоже достаточно легко его идентифицировать.
___
Если что показалось слишком резким и безапелляционным, сделайте скидку на ТИМ Максим Горький, я иначе не умею

[Sister Gleadis]

Тогда я этик-сначала эмоционально реагирую,потом думать начинаю...

[Shhh]

Упс, потерялся кусок сообщения
Из того, что написано на предыдущих двух страницах темы (точнее, скопировано с каких-то из соционических сайтов), сделать однозначные выводы о себе практически невозможно - потому что приведенные описания дихотомий явно делались всего лишь несколькими ТИМами, а то, что для одного "красное", для другого может быть "винное", "лососевое" и даже "алое". Лучше понять фундаментальный принцип переработки информации.

[Ksyuta]

Получив информацию от объекта, нужно ее как-то обработать. В этом все люди делятся на логиков и этиков. Логик обрабатывает поступающую информацию, основываясь на четких и подтверждаемых фактах. Этик делает это, основываясь на своем эмоциональном отношении к информации.

Shhh, а если на примерах?
Может это кривые примеры, но я про соционику пока ничего не знаю.
Мне звонит Петров и говорит, что Иванов накосячил в отчете. Мой ответ будет не "Ни фига себе!", а "Откуда ты знаешь?" Это поведение логика?
Мне звонит начальство и говорит, что я накосячила в отчете. Я сначала жутко расстроюсь , потом возьму себя в руки и начну проверять отчет. Это поведение этика?