Ваш соционический тип-3

[на-дин]

Первая часть темы здесь
Вторая часть темы здесь

Наши психотипы:
Штирлиц
estrella; makovka; Катер

Джек
Svetter, amarina

Гюго

Гамлет
Stepford Wife

Жуков
Рууфь

Дон Кихот
Молли По

Наполеон
Анитта; волкозай_new; oksanale; АлёNа

Гексли
So_Good; Марина__

Максим
Shhh

Робеспьер
Николь_ ; missDubrovina; LadyCler

Драйзер
_Bird_ ; ValaAprel; Maralex; Stervozinka; Волченок; Мандрагора

Достоевский
на-дин; Красавица; Tosya; Ilo; Жаворонок; aschermaedchen; T_Julia; Ириадна; Мягкая лапка

Габен

Бальзак
wichy; Steen, Линна

Дюма
GingerL; Aks.Lesia; Gypsy; Kiцунэ

Есенин
травка

Девочки, кого в список не внесла - не стесняйтесь, пишите мне.

[_Bird_]

То есть, в итоге тебя типировали, и ты согласилась по описанию типа?
по тестам у меня и по соционике плохой опыт. Но расставить функции по приоритетам что-то не получается

[wichy]

Исходя из свойств функций, будут и интертипные отношения. Я про них не буду сейчас рассказывать, там много тонкостей, но в целом неблагоприятно, когда твои результативные сферы - процессионные у партнера, и наоборот (вид отношений - эрос). Это как раз когда жена приходит к мужу обсудить ремонт (и это именно "обсудить"), а муж коротко говорит "делай, как знаешь" или "будет так и так", а процесс обсуждения не поддерживает. Или наоборот, жена приходит к мужу за четким решением, а тот начинает с ней "процессировать", обсуждать все в мелочах, предлагать варианты. Самый благоприятный вариант - когда у тебя 1234, а у партнера относительно тебя 4321, называется полное агапе - сильные сферы партнера поддерживают слабые твои сферы, при этом результативная 1 поддерживает результативную 4 партнера, а процессионная 2 поддерживает процессионную 3 партнера. Остальное - вариации.

_Bird_, да, меня типировали, и я сначала вообще не поняла, как такое может быть, поэтому и начала вникать в психософию глубже и прикладывать результат на себя, и поняла, что да, это в самом деле правильный тип, и это по соционике мне многое объяснило. Я со 2Ф быстро согласилась, а вот 1Э понять не могла, потому что в описаниях это люди, у которых настроение "штормит" постоянно. На самом деле, 1Э - это не обязательно переменчивость настроения, это принципиальная ориентация на свое собственное внутреннее состояние (у каждого это внутреннее состояние будет особенное, к примеру одно - любимое, и он будет стремиться этого достичь), нежелание "процессировать" по сфере эмоций (не люблю и не очень умею делиться эмоциями, внутренними переживаниями и т.д.), большой интерес к искусству и творчеству (частенько - как потребитель), причем без особого "копания" в тонкостях и без детального обсуждения с другими. При этом частенько 1Э передает свой настрой окружающим, как-бы "навязывает" его, совершенно не процессируя, без обсуждений, а какой-то "энергией". Первая фукнция - "молот", она неделикатная, сильная, но грубоватая, без нюансов.
3Л у меня тоже долго в голове укладывалась, но потом уложилась, особенно когда акцентуации почитала.

[wichy]

в итоге тебя типировали, и ты согласилась по описанию типа?

Не обратила внимания на момент "по описанию". Нет, описание на меня вообще не похоже, потому что у меня неканоническое соотношение соционического и психософского типа, поэтому если брать личность в целом и не вникать в детали, я не очень похожа по отдельности ни на Бальзака, ни на Бухарина. Я согласилась с типом именно когда разобралась, какая сфера как проявляется (как и в соционике - когда вникла в суть модели А и как проявляются аспекты).

[wichy]

В принципе, можно попробовать тоже по свойствам функций сначала прикинуть для себя, я, если бы с этой стороны заходила в самотипировании, может, и пришла бы к правильному результату. Расскажу по себе, может, кто по аналогии применит.

Результативные-процессионные - процессионную логику я, в принципе, у себя видела, очень люблю пообсуждать всякие философские концепции, теоретические вещички, поделиться именно мнениями и умозаключениями, про это у меня очень значительная часть общения, все, с кем общаюсь "взахлеб", любят обсуждать какие-то вещи из интеллектуальной сферы, "процесс" может быть бесконечным. Волю у себя верно отнесла к результативным - не люблю обсуждать цели и планы, если кто-то спрашивает, какое решение лучше принять, выдам от себя готовое решение, если человек начнет обсуждать - не поддержу, я сказала, хочешь делай, хочешь - нет. Неверно отнесла к процессионным эмоцию - именно из-за незнания деления на процессионные и результативные (прочитала про проблемную 3Э и решила, что это она, не вникая в тонкости), я не умею и не имею потребности делиться эмоциональными реакциями и внутренними переживаниями, даже если по поводу фильма или какого-то произведения искусства буду высказываться - это будет с технической стороны обсуждение или с логической, про эмоции могу высказаться буквально односложно, хотя это произведение может произвести на меня очень сильное эмоциональное впечатление, но я буквально не способна это впечатление преобразовать во что-то вербальное, да и потребности такой не имею. Неверно отнесла к результативным физику, опять же спутав "теплое с мягким" (думала, она непринципиальная, поэтому прочитала про "пофигистичную" 4Ф и запихала ее туда) - на самом деле по физике у меня тоже очень много общения и совместной деятельности, как что сделать наилучшим образом, что и где лучше купить, как что приготовить, помочь в шоппинге, какой-то совместный труд или приготовление и поедание, совместный спорт/танцы - это то, как я люблю общаться с другими людьми, очень люблю по этой сфере советовать и обсуждать что угодно.

[_Bird_]

Меня смущает "проблемная" 3 функция в частности. Она проблемная объективно или субъективно? Если у меня туда по тесту попадает физика, к примеру. Как понять, правильно это или нет?

[wichy]

В нашем возрасте третья функция может быть вообще ни разу не проблемная в общепринятом смысле слова, особенно если поддерживается соционическим типом, а у тебя как раз физика будет поддерживаться. Я вот тоже судила по "проблемности", и оказалась в корне не права ))

Если у тебя физика третья, то сфера материального мира, практической деятельности (организация быта, уход за телом, зарабатывание денег, материальные цели) у тебя процессионная (то есть ты любишь общаться на эти темы), интровертная (ты сосредоточена на своем личном состоянии в этих сферах, а состояния других либо не замечаешь, либо замечаешь большей частью негативные моменты), слабая (не чувствуешь себя уверенно, потому что включается "перфекционизм"). При этом если личность достаточно сбалансированная, тройка может быть вполне гармонична, и никаких проблем в ней не будет, но "процессирование" - верный признак, он останется при любом раскладе.

[Молли По]

здорово. на меня очень похоже!

[wichy]

Дальше про меня (любимую ))) ) и про свойства функций.

Принципиальные/непринципиальные - здесь правильно определила принципиальную эмоцию, эмоции и внутренние состояния других меня мало интересуют, я сосредоточена на своем внутреннем состоянии. Верно определила непринципиальную физику - я легко подстраиваюсь под других и обстоятельства, достаточно гибка в материальной сфере, хорошо чувствую физическое состояние и потребности других людей. Неверно определила принципиальную логику и непринципиальную волю - опять же, из-за незнания свойств функций, а только по описаниям. Для моей логики принципиально сформировать собственное мнение, мнение других интересно постольку-поскольку, а вот по воле - я очень "плаваю" в собственных целях и желаниях, они как-то сами складываются, мне не интересна эта сфера, я легко поддаюсь здесь влиянию, если рядом есть человек, которому "ну очень хочется", заражаюсь. Не умею просто "насаждать" свою волю окружающим, если надо - буду пользоваться вышестоящими функциями.

Сильные/слабые - здесь вообще у меня все "поплыло", особенно с Эмоцией. Мое любимое внутреннее состояние (полагаю, из-за болевой ЧЭ в соционике) - позитивно-ровное, я сама всегда стремлюсь в нем прибывать и общество вокруг себя настраиваю на подобный фон, "выравниваю" эмоциональный настрой окружающих людей. Поскольку в описании 2 эмоции я себя вообще не узнавала, а 1 эмоцию описывают, как будто ее постоянно эмоционально "штормит", то записала себя в 3Э, а оказалась - 1Э, просто любимое состояние у меня такое "специфическое", но у меня действительно вся жизнь настроена на то, чтобы сохранять мой внутренний "штиль", и все остальное служит этой цели. Физику запихнула в слабые из-за непринципиальности и соционической "интуиции", не учтя, что среди своих знакомых я по этой сфере жизни - главный консультант, и явная такая 2Ф. Волю сочла сильной, вообще не поняв суть функции, за силу приняла результативность, да и описание 4В на меня не похоже ни разу - по сути, 4В не безвольная, а не любящая брать ответственность за других, а когда ей чего-то вдруг хочется, особенно по более высоким функциям, она вполне может очень даже собраться и всего нужного достичь. А логика у меня хорошо проработанная (не без влияния соционического типа), поэтому 3Л я в себе не заподозревала.

Поэтому я и сделала вывод, что лучше бы я пошла по свойствам функций, а не по описаниям, они слишком легко "в блуд вводят". Кстати, при общении с людьми со стороны функции проще увидеть, особенно физику, чем в себе самой. Да и эмоцию часто видно, особенно процессионную.

[wichy]

Молли, тебе бы тройку было сложнее проработать, потому что интуит (хотя у тебя рядом сенсорик много лет, может, он помог), но то, что физика у тебя процессионная - мне кажется, прям 100%. То есть либо 2Ф, либо 3Ф, и я бы даже ставку на 2Ф сделала.

Вообще, по психософии труднее всего определить положение воли, это такая метафизическая и на прочие функции сильно завязанная вещь, что лучше определяться с другими, более четкими функциями - понять, какие из них процессионные, какие результативные (про что большей частью общаешься и взаимодействуешь с другими людьми), какие принципиальные, а какие нет (где легко подстроишься под других, а где предпочитаешь иметь свое четкое мнение), на какую из сфер тебе больше всего "пофиг", на что меньше всего обращаешь внимания, до чего "руки не доходят", и в зависимости от этого расставить возможные порядки функций, а воля впишется, где место останется ))

[_Bird_]

Воля по отношению к себе или к другим? Типа навязать свою волю, своё решение, заставить. Или это от места функции зависит?

[АлёNа]

Пошукав матчасть, выставила себе предварительно ЛЭВФ. Не претендую на правильность, но пока так

[_Bird_]

У меня по тестам вышло ЛВФЭ. Почитала описания типов, этот, пожалуй, действительно лучше подходит. Но wichy пишет, что функции однобоко описывают, тогда поди разбери. На том ресурсе действительно первая Э описана, как буйно-сумасшедшие )

[АлёNа]

Я на результаты тестов внимания не обращала, токмо для развлечения ))

[ValaAprel]

А я определила себя ЭВФЛ, Пастернак то бишь.

[_Bird_]

А я без тестов вообще не понимаю )