Ваш соционический тип-5

[на-дин]

Первая часть темы здесь
Вторая часть темы здесь
Третья часть темы здесь
Четвертая часто темы здесь
Прочитать про психософию можно здесь

Наши психотипы:
Штирлиц
estrella; makovka; Катер

Джек
Svetter, amarina

Гюго

Гамлет
Stepford Wife

Жуков
Рууфь; Линна

Дон Кихот
Туз

Наполеон
Анитта; волкозай_new; oksanale; АлёNа; Gorty; NataAkyol

Гексли
So_Good; Марина__; Комическая старуха

Максим
Shhh; Злая

Робеспьер
Николь_ ; missDubrovina; LadyCler; Златовика

Драйзер
_Bird_ ; ValaAprel; Maralex; Stervozinka; Волченок; Мандрагора; Таганка

Достоевский
на-дин; Красавица; Tosya; Ilo; Жаворонок; aschermaedchen; T_Julia; Ириадна; Мягкая лапка; Sweat

Габен

Бальзак
wichy; Steen; Una mas

Дюма
GingerL; Aks.Lesia; Gypsy; Kiцунэ

Есенин
травка; NataliMia; Генриетта

Девочки, кого в список не внесла - не стесняйтесь, пишите мне.

[Линна]

Ну логики же не бесчувственные существа, тоже анализируют.
Но вот ЧЭ, например, (может и белые, просто я наблюдаю у своих знакомых ЧЭ) могут одновременно и хорошо и плохо к человеку относится. И критиковать, и помнить хорошее, и жалеть,и обижаться и все сразу. Я так не могу, я либо общаюсь с человеком (и все ему простила), либо я на него обижена и с ним не общаюсь/не помогаю. А уж если меня предали, то всё Если нельзя не общаться, то буду просто вежлива.

Вот один-в-один моя реакция на чэ, я этого просто не понимаю! Мне кажется, честнее не общаться, чем "общаться" таким образом.

[Волченок]

Но вот ЧЭ, например, (может и белые, просто я наблюдаю у своих знакомых ЧЭ) могут одновременно и хорошо и плохо к человеку относится.

Это видимо получается потому, что они отделяют поступки человека от самого человека. Можно хорошо относиться к человеку, при этом понимать, что вот в этом вопросе он поступит не правильно, подведёт или расстроит. Но в другом - он выручит, поможет, защитит, поможет. Как с нашими детьми: от того, что ребёнок раскрасил фломастерами обои и разбил любимую вазу - хуже же к нему относиться не будешь. Условно.
Этики смотрят именно на личность. Логики воспринимают людей больше линейно. То есть, отношение к личности зависит от поступков. Сделал хорошо (что они считают хорошо) - значит хороший человек, сделал плохо - плохой. Причины поступков их не интересуют. Из знакомых логиков (выборка всё же не большая) они более эгоистичны. Мне человек сделал плохо - значит для меня он плох. А этик (не все конечно) этот человек сделал мне плохо, но подобрал бездомного котёнка, отдал свою зарплату бездомному, помог подруге с детьми. Значит человек хороший. И этика больше будут интересовать причины поступка. Да - он мне сделал плохо, но он был расстроен, у него заболел ребёнок, ссора с мужем, неудача в работе и т.д. Он конечно не прав, но мы не идеальны, поэтому можно простить и принять. Утрировано и субъективно. Но мне видится это так.

Мне кажется, честнее не общаться, чем "общаться" таким образом.

Сдесь вопрос не в честности, а в принятии человека со всеми недостатками. Но это не всегда даже тимное. Многое формирует и среда, в которой растёт и живёт человек. Просто этикам это легче даётся и понятнее, чем логикам. Драйзерам из всех этиков наверное сложнее всего. У меня это понятие пришло уже только после большой работы над собой.

[Линна]

Волченок, последовала твоему совету из социон.темы 4, читала и выбирала по описаниям, и совету _Bird_, смотреть по отношениям.
Не знаю, правильно или нет, Драйзер мне хорошо отзывается именно по морально-этическому портрету, но у меня в детстве не было такой настойчивости и серьезности, чтобы с 6 лет прививать себе полезные привычки. Но чувство ответственности за близкого человека, этич.крайние оценки и память на добро и зло остались.

Или может, я путаю с заботливостью Дюма? В Дюма нравится бс, но смущает нелюбовь к готовке в целом.
Пока вижу варианты - 3 квадра - Драй - Джек или
1 квадра - зеркальные отношения Дюма - Гюго.
Буду изучать дальше.

[Волченок]

Линна, я не специалист. Чисто по монере писать Драя в тебе не вижу, вот в _Bird_ вижу. Я вижу в тебе логика. Этические вопросы чаще просто воспитание и среда. И логик, и этик способны пожалеть котёнка и переживать за другого. И вряд ли, позиция их будет сильно отличаться. Разница скорее в другой плоскости. Но объяснить не могу, чувствую - но словами не складывается. Но, ещё раз - я не специалист в этом вопросе.

[Волченок]

И вроде, если я правильно помню, все Драйзеры на нашем форуме определяли свой ТИМ быстро, и не сомневались в своём выборе, даже если кто-то был не согласен с ними.

[_Bird_]

с 6 лет прививать себе полезные привычки

Линна, я теперь зависаю, прививала ли я себе полезные привычки с 6 лет мне кажется, нельзя так буквально все описания воспринимать, что-то да не совпадёт.

Я до форума считала себя Джеком. Правда, по тесту определилась и не вникала особо. А с марафоном на-дин многое встало на свои места. Окончательно паззо сложился через отношения с другими.

[Svetter]

Несколько дней назад прошла ради развлечения тест Гуленко. Штирлиц. Жизненный опыт сенсорику- комфорт-уют начинают ценить...

[Волченок]

Я до форума искала себя между Гердой и Верой Павловной. Уже об этом раньше писала. В Герде был только один спорный момент, который был ближе к ВП. Но одно событие сразу расставило всё по своим местам. Всё же Герда. А потом, на форуме уже узнала про агрессоров, виктимов и т.д. Это подтвердило, что, да, агрессор (белый, пушистый....но да ). Других сомнений как-то не было.
Вот дочку до сих пор никак не определю. Обычно всё равно есть какие-то предположения, а потом просто они подтверждаются или нет. А тут ничего. Сенсорик, этик. Хороший манипулятор и легко подстраивается под любой ТИМ в своём окружении. И это всё, что могу о ней сказать. Остальная информация противоречит сама себе. Что-то проходит мимо меня. Как ведёт себя с со мной - так Достоевский, как с сыном, так Есенин. При этом ни один не сенсорик вообще. С папой - Дума. Но при этом всё же скорее всего рационал (на 99% ). Подрастёт, возможно понятнее станет.

[Maralex]

И вроде, если я правильно помню, все Драйзеры на нашем форуме определяли свой ТИМ быстро, и не сомневались в своём выборе, даже если кто-то был не согласен с ними.

Не все я до сих пор сомневаюсь.
По посту выше задумалась, может всё-таки не этик, а логик?
Если человек накосячил в отношении меня или тех, кто для меня значим, всё он редиска (мысленно сразу вношу в ЧС и стараюсь максимально избежать общения).

[Maralex]

Прошла сейчас тест Гуленко - Драйзер
Как жить?

[Волченок]

Как раз Драйзеры ищут себя в логиках. А логики иногда почему то примеряют Драйзеров.

Я до форума считала себя Джеком.

Я до форума искала себя между Гердой и Верой Павловной.

По посту выше задумалась, может всё-таки не этик, а логик?

[_Bird_]

Да, меня этот момент возмущал. Как это, я и не логик? Да я! Да у меня! Пришлось смириться

[на-дин]

Ага, я тоже: наверное, я этик, но как это - я нелогик (именно так, в одно слово)
Но, кстати, моя приятельница Робеспьер, на начальном этапе никак не могла принять то, что она неэтик. Все приводила разные аргументы. Пока не убедилась в своем типе на примере отношений с другими психотипами.
Но с нами обеими все понятно - шутки ролевой.

[wichy]

А я всегда знала, что я логик - слишком уж меня не интересуют люди и слишком много ляпов по логике с детства. А вот подруга Драй, кстати, тоже считала долго себя логиком, но путем сравнения ее со мной и ее мужем (Габеном) мы все-таки до истины докопались. Высокая психософская Л + ролевая, да...

[_Bird_]

Просто в описаниях часто этики такие все эмоциональные, эмпатичные и рвутся всем помогать. И в математике не шарят. Ну не я это.

Или вон " с 6 лет правильные привычки вырабатывает". Я не люблю привычки вырабатывать, и в детстве тоже не любила. Что само получается, естественно, то и хорошо. А со стороны может кому кажется, что я над собой работаю