Ваш соционический тип-4

[на-дин]

Первая часть темы здесь
Вторая часть темы здесь
Третья часть темы здесь
Прочитать про психософию можно здесь

Наши психотипы:
Штирлиц
estrella; makovka; Катер

Джек
Svetter, amarina

Гюго

Гамлет
Stepford Wife

Жуков
Рууфь

Дон Кихот
Молли По; Туз

Наполеон
Анитта; волкозай_new; oksanale; АлёNа; Gorty; NataAkyol

Гексли
So_Good; Марина__

Максим
Shhh

Робеспьер
Николь_ ; missDubrovina; LadyCler

Драйзер
_Bird_ ; ValaAprel; Maralex; Stervozinka; Волченок; Мандрагора; Таганка

Достоевский
на-дин; Красавица; Tosya; Ilo; Жаворонок; aschermaedchen; T_Julia; Ириадна; Мягкая лапка; Sweat

Габен

Бальзак
wichy; Steen, Линна

Дюма
GingerL; Aks.Lesia; Gypsy; Kiцунэ

Есенин
травка; NataliMia; Генриетта

Девочки, кого в список не внесла - не стесняйтесь, пишите мне.

[missDubrovina]

Я часто не анализирую, кто, что и зачем. Обращаю внимание в основном на результат: сделал - не сделал.

[Волченок]

Про то и речь, что это не сознательное. Ты видишь, что человек бежит. Для тебя трудно? Нет. Видишь и видишь. А вот человеку с проблемами зрения - это не так очевидно и требует усилий, хотя бы приобретения очков нужной диоптрии. Так и этику очевидно понимание того, что для логика требует каких то усилий и осознанности. И наоборот.

[Волченок]

Я вот ещё тут, на ночь глядя,подумала: у Агаты Кристи все сыщики вроде как (белые?) логики. А в мозгах своих потенциальных "жертв" копаются только так и причины выясняют, и тонкости отношений. Но сразу видно, что они логики. Эмпатия - для них средство, а не цель.

ну если ты заинтересована в дальнейшем общении с этим человеком, то можно и покопаться, а если нет, то зачем?

[АлёNа]

Логику пофиг обычно на это. Сделал мне плохо: отвечай по закону (или по силе). Он не любит разбираться в "тонкостях души "врага" и перво причин его поступков".

Я этик, но мне тоже пофиг. Сделал мне гадость — да ты офонарел?! Ннна! В тонкостях и первопричинах буду задним числом разбираться. Может быть... Когда-нибудь. Потом...

[T_Julia]

Sirenaa, я же привела пример в своем сообщении, Раскольников у Достоевского - этик. Придумал свою систему морали, чтобы убийство старушки оправдать. Или я - этик. Во времена развитого социализма возмутилась на уроке истории - как можно было убить 16-летнего ребенка при расстреле царской семьи. Одноклассники на меня как на ненормальную тогда смотрели, все же объяснил учитель про революционную необходимость и целесообразность, вот чего мне надо?

[Волченок]

Я тоже получила гнев учительницы, когда не согласилась про подвиг декабристок. Мне сложно понять, как можно ребёнка променять на мужчину ( и какого малышу расти без маминого тепла и любви). Но думаю, что отношение к конкретным событиям вряд ли относится только к соционике.
АлёNа, возможно мы немного о разном. Если на меня нападают, я тоже сначала защищаюсь. Остальное потом. Но оттачивая умение анализировать мотивы людей, получается предотвратить, или хотя бы свести к минимуму такие нападения. Обычно, я действую на опережение, ещё до того, как человек только подумал причинить мне вред (детина с дубиной в тёмном переулке не в счёт, но я и не бегаю по тёмным переулкам в поиске приключений ).
Получается экономия моральных ресурсов, и нет потом необходимости мучится угрызениями совести. И да, я считаю что плохой мир, лучше хорошей ссоры. А лучшая война - та, которая не состоялась. Лучшая победа - это когда бывший враг стал другом (друг - иносказательно, конечно, скажем.. хорошим приятелем, или хотя бы просто потерял интерес к моей персоне). Я никогда не нападаю, только защищаюсь. И я считаю, что 99% конфликтов можно избежать, не в ущерб себе. Никто не ложиться спать с мыслями, какую гадость мне завтра сделать. Любому поступку есть объяснение. В любом конфликте - виноваты двое. Хотя бы в том, что позволили себе оказаться в подобной ситуации. Может, это конкретно моя модель этики. Не знаю, спорить не буду. Думаю, даже внутри одного ТИМа люди очень отличаются друг от друга.

[Sirenaa]

Я вот ещё тут, на ночь глядя,подумала: у Агаты Кристи все сыщики вроде как (белые?) логики. А в мозгах своих потенциальных "жертв" копаются только так и причины выясняют, и тонкости отношений.

Потому что им за это платят Я ж и написала, что любые мозги расковыряю только так, но должна быть причина. Я тоже легко "угадываю" что скрывается под оболочкой. Раньше думала, что это интуиция, предчувствие. С возрастом понимаю, что мой мозг так работает. Не зависимо от меня собирает мелкие детали картинки и складывает их в пазл, причем происходит это столь стремительно, что я не прилагаю усилий к этому процессу. Муж часто спрашивает "Ну, откуда ты это знала??? Ты что ведьма?" Теперь будут отвечать что я логик
И да, Эркюль Пуаро и мисс Марпл - мои любимые книжные персонажи

Или я - этик. Во времена развитого социализма возмутилась на уроке истории - как можно было убить 16-летнего ребенка при расстреле царской семьи. Одноклассники на меня как на ненормальную тогда смотрели, все же объяснил учитель про революционную необходимость и целесообразность, вот чего мне надо?

Я до сих пор думала, что у всех адекватных людей расстрел царской семьи вызывает негодование
Я аналогично спорила с учителями литературы против общепринятой линии подачи материала. Моя позиция по жизни вообще часто не совпадает с чем-то общепринятым. Получается, что у меня есть своя, мною придуманная система ценностей.
Я теперь этик?

[wichy]

Мисс Марпл у Агаты Кристи вроде бы Бальзак, то есть Черный Логик, правда, с фоновой БЛ. По крайней мере, именно она - представитель "женского" ТИМа.

Я аналогично спорила с учителями литературы против общепринятой линии подачи материала. Моя позиция по жизни вообще часто не совпадает с чем-то общепринятым. Получается, что у меня есть своя, мною придуманная система ценностей.

Сколько детей (и людей) не согласны, но не спорят и свое мнение не выражают - может, вообще все. Не думаю, что по таким проявлениям стоит типировать. По поведению вообще типирование ненадежное, слишком сложная система - человек. ТИМ - это именно тип информационного метаболизма, как человек принимает, перерабатывает и выдает информацию. А поведение определяется еще множеством факторов, и люди одного ТИМа могут вести себя очень по-разному.

[на-дин]

А я вообще об этом думать не хочу. Потому что у меня волевая сенсорика болевая. Ну, а болевая она у меня потому, что я этик

[Sirenaa]

По поведению вообще типирование ненадежное, слишком сложная система - человек.

Но здесь меня именно по поведению и пытаются типировать.
Короче, всё это очень запутанно. Не зря я вникать не хотела и, пожалуй, не буду.

[АлёNа]

я считаю что плохой мир, лучше хорошей ссоры

Именно с этим я не согласна. Плохой мир для меня подчас сродни нарыву, который гниёт и гноится и когда-нибудь всё равно вскроется, только площадь поражения будет больше и последствия серьёзней. Лучше вскрыть и прочистить (прояснить ситуацию, расставить все точки над "й") сразу — здоровее атмосфера будет.

Но бывают и ситуации, которые решаются сами У меня такие чаще бывают — даже делать спецом ничего не надо.

[АлёNа]

у меня волевая сенсорика болевая. Ну, а болевая она у меня потому, что я этик

Логика, мля
У меня ж не болевая

[Волченок]

Если "нарыв" - о каком мире можно говорить? Разве это только не видимость мира, а в итоге "тихая война", хотя бы внутри тебя? Мир на то и мир, что душа свободна от негатива. Всё же мы скорее не понимаем друг друга.

[wichy]

здесь меня именно по поведению и пытаются типировать.

У каждого свой подход. Я писала свое мнение именно по тому, какую семантику ты в постах используешь - я не думаю, что у тебя ценностная ЧС, зато уверена, что ценностная ЧЛ, и да, ты логик-сенсорик с моей точки зрения, но я вижу Штира с высокой психософской Волей и принципиальной Логикой, наверно. Но это первая прикидка, а не серьезный расклад.

[АлёNа]

Ключевое слово — плохой мир
Как может быть в нём отсутствие негатива? Это самообман тогда, а не мир.