Психология бедности и разумная экономия | 6

[Алиса*ли]

Кирикири, не люблю Эволюцию, злая баба, но про зелёный виноград хорошо объясняет

[Африка]

я в том посте имела в виду реально крутое образование с соответствующим педсоставом, коллективом, программой. И тем складом ума, кругозором и кругом общения, которые человеку там прививаются за 5 лет обучения. МГУ, Оксфорд, Лига Плюща и проч.
И воспитание, полученное ребёнком дипломатов, к примеру, будет фундаментально отличаться от воспитания ребёнка из среднестатистической семьи в глубинке.
Везде есть исключения, но в массе своей.

Нет. Просто нет. Оно так не работает
И объяснять, почему нет, сложно. Пока кажется, что ты строишь свои умозаключения, основываясь на неверных вводных, но, возможно, тут что-то другое.

Склад ума дается от рождения, кругозор прививается (если еще получится его привить) раньше института. В целом, кмк, для того, чтоб стать богатым-красивым-власть имущим, воспитание само по себе будет значить не так много, как, например, связи родителей, либо личные качества.
Плюс, как мне кажется, у тебя довольно-таки странные представления о среднестатистических семьях из глубинки
Все вышесказанное - чрезвычайное имхо и всеобъемлющий мирумир

[Кирикири]

Нет. Просто нет.

Все вышесказанное - чрезвычайное имхо и всеобъемлющий мирумир

как бы есть примеры из жизни тех, кто шагнул в другой лифт, и сравнивает. Поэтому, если имхо, то почему заявляется так безапеляционно.

[Алиса*ли]

Африка, ну раз нет-значит, нет, какие могут быть возражения

[Африка]

Кирикири, ну как раз чтобы не писать, расшаркиваясь, перед каждым своим безапелляционным "нет", что это имхо.

Про примеры из жизни, шагнувшие в другой лифт, вообще не поняла. У меня есть свои примеры из жизни. И про образование, и про неплохие деньги, и про детей дипломатов и про семьи из глубинки. Именно на их основании мне не кажется верным тезис, что воспитание/образование на уровне «выше среднего», полученное не в среднестатистической семье, - и только в такой комбинации - даст возможность стать богатым-красивым-власть имущим. Особенно сомневаюсь насчет последнего.
То есть кто бы спорил, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Но делать вывод, основываясь на таких вводных данных, на мой взгляд, ошибка.

[Африка]

Алиса*ли, да
Мой личный опыт абсолютно перпендикулярен, поэтому мне просто нужно было высказаться))) биться за свою точку зрения я не буду

[Ксанчик]

При условии, что обеспеченные выше среднего в своих чад вкладывались.

вот здесь и таится корень...
Чтобы оставаться на том же уровне (социальном, финансовом...) работать приходится не только родителям, но и детям.
У меня бывшая начальница частным образом давала уроки ребенку из весьма благополучной (там родословная чуть ли не с царских времен, в советское время тоже на руководящих постах). Так у мальчика не было ни минуты свободной, с 8 утра до 6 вечера занятия, потом спорт - плавание/единоборства/танцы.

Во многих книгах про современное образование часто приводят в пример школу в Нью-Йорке, в которой обучаются дети с самых низов общества по результатам экзаменов. Так они в школе с 8 утра до 15-16 часов + домашняя работа на 3-4 часа. И да, они обычно весьма успешные в карьере.

[Алиса*ли]

Африка, я не говорила, что только это-пропуск в соц лифт.
Все вороны-птицы, но не все птицы-вороны.
Мое мнение, что при равной любви к ребёнку более ресурсные (с точки зрения связей, финансов, круга общения) родители могут сделать для ребёнка, с точки зрения того же соц лифта (воспитание, образование, среда), много больше, чем родители низкого/среднего достатка, ИМХО, имеет под собой основания)

[Airenne*]

Соглашусь с тем, что элитарный университет может быть (пока еще может, к счастью) быть одним из лифтов. И для ребенка дипломатов с Кутузовского, и для ребенка интеллектуалов из глубинки, и для самородка все равно откуда.

И это не только программа обучения (с этой точки зрения действительно можно курсерой догнаться до очень приличного уровня). Это возможность научиться мыслить более эффективно (что вполне себе компетенция для успеха в разных сферах). И это связи -- уже именно свои, а не родительские. Быть частью такого сообщества -- хоть Айви Лиг, хоть Бауманки -- значит, иметь очень хороший ресурс (воспользуешься им или нет -- другой уже вопрос, ближе к психологии бедности).

[Воронова]

Воспитание и родители к власти не имеют никакого отношения (по моим наблюдениям). Гитлер был нищим сиротой, когда ему приспичило завоевать пол мира. Если почитать его воспоминания, там всё детство пронизано противостоянием воспитанию. Видимо, только черты характера человека (врожденные или открывшиеся внезапно ) дают ему возможность действовать определенным способом.

[Gorty]

Африка, я не говорила, что только это-пропуск в соц лифт.
Все вороны-птицы, но не все птицы-вороны.
Мое мнение, что при равной любви к ребёнку более ресурсные (с точки зрения связей, финансов, круга общения) родители могут сделать для ребёнка, с точки зрения того же соц лифта (воспитание, образование, среда), много больше, чем родители низкого/среднего достатка, ИМХО, имеет под собой основания)

Абсолютно с тобой согласна, если говорить о людях средних способностей, обычных, то преимущество очевидно, ежели там какие-то таланты то тоже. Конечно в исключительных случаях супер одаренный человек условно из маргинальной среды может много добиться, но это тот самый случай когда исключение подстверждает правило.

[Африка]

Как мне "нравится", когда среднестатистическую семью, которая не подходит под критерии "семьи дипломатов с Кутузовского" автоматом приравнивают к условно маргинальной среде, слов нет.
Вот за это нас страна и не любит, ага.
Впрочем, еще лет десять "улучшения" школы и доступного доп.образования - и право на т.н. "социальный лифт" в виде университета, поди, и останется, что у "ресурсных" семей и у небольшой группы счастливчиков с супермозгами.

[Tosya]

Кроме образования, воспитания и прочего, нужен еще определенный склад характера.
У меня есть родственник, "прыгнувший" из обычной семьи до создания серьезной фирмы в Москве (сам он из Подмосковья)
Но там характер такой, для него любая трудность - как вызов, и такое ощущение, что эти самые трудности только прибавляют ему энергии.
Я бы так не смогла, независимо от воспитания и образования

[Gorty]

Африка, я не ровняла, но ежели уж о лифте говорить то и такое можно упомянуть.
Бывают же случаи.

[МинерАлкА]

Ой, зачиталась я вас, девочки))
Прям захотелось свои копеечки (своё мнение, видение) вставить

1. Про обиды и связаны ли они с ПБ.
Что такое обида? Обида, это не одна эмоция, а спектр - за обидой всегда идёт ещё эмоция.
Например злость или даже гнев. Т.е. обида - это прикрытая злость. А злость - опять же, вторичная эмоция, за ней где-то боль.
Боль - злость - обида.. коряво написала как-то...
Попробую на примере объяснить, а примеры я люблю приводить на собаках

Пример А: укусил меня мой пёс (сделал больно), я взвизгнула (дала обратную реакцию на первичную эмоцию), он удивился , что я такая неженка (что мне больно), он же только играл и сразу пояснил, что вообще то он мамку свою любит нежнее нежного и вообще так больше не будет (теперь он знает, что вот так мне больно).
Всё, мир-дружба-косточка сахарная

Пример Б: укусил меня мой пёс (сделал больно), а я давай себя защищать (мне ж больно) и укусила его в ответ или как советуют в тырнете, дала ему в нос , Пёсель не понял, за что ему прилетело и от такой наглости, тоже мне в нос..
Всё, конфликт

Пример В: укусил меня мой пёс (сделал больно), я разозлилась, но виду не показала
И всё, обидушка поселилась во мне жуткая! Я его выходилавыкормила, а он! на Мать зубы распускает
Неблагодарный а я то а он то, вон что..

А если за какую травмированную конечность мою потрогал, то там от чиха больно уже

Разница в том, что пример А менее затратен чем примеры Б и В, просто так проще
Относится ли обида к психологии бедности? моё мнение, что она относится просто к психологии.