Психология бедности и разумная экономия | 6

[_Bird_]

Ксанчик, в этом плане, да. Мне казалось, мы вчера еще согласились, что рост благосостояния к росту счастья не приводит.
Но и дауншифтеры тоже... Знаю одного со стажем. Лет 10 дауншифтил за сдачу жилья. Потом "отпустило", сейчас опять работает, в другую страну переехал, семью завел. Потребности меняются, как и кол-во денег для счастья Ну и работа не только ради заработка.

[Волченок]

Потребности меняются, как и кол-во денег для счастья

Мне всё же ближе, что финансовый уровень - это больше к комфорту, а счастье - скорее духовное понятие. Просто, наслаждаться духовной радостью лучше в комфортных условиях, кто бы спорил. Да и уровень комфорта у всех тоже будет разный в разное время и в зависимости от состава семьи (тут вообще у всех свои критерии и нормы).
Даже та же книжная Поллианна, которая стала чуть ли ни примером и символом умения радоваться почти всему и в любых условиях, всё же хотела "красивые картины на стенах" и ковры. И "духовные" радости не мешали замечать их отсутствие в своей комнате.
Всему нужно равновесие. Без одного, не будет и другого. в любую сторону.

[Небесёнок]

ИМХО, уровень счастья - величина сугубо гормональная. Когда выбросы кортизола случаются редко и неинтенсивно, а дофамина и серотонина часто (и тоже умеренно) - вот тебе и счастье.
А уж по какой причине у человека кортизол выделяется - из-за того, что на удовлетворение базовых потребностей денег не хватает, или из-за того, что в крупном бизнесе не удается новую нишу занять, или из-за того, что ребенка в песочнице обзывают - принципиальной роли не играет.
Самые несчастные - не бедные и не богатые, а те, у кого поломка в организме и нужные гормоны не выделяются. Это называется "депрессия", и подвержены ей люди с любым материальным положением. Да она даже у трехлетки может быть, если у него норадреналин не синтезируется вследствие внутриутробной гипоксии, к примеру.

[Волченок]

Небесёнок, согласна полностью. Но всё же здесь немного о другом наверное счастье, именно, когда затронута финансовая сторона вопроса, а не биологическая.
Я просто представляю это так (про биологию уже писала, понимаю и согласна, но здесь о другом): когда у человека нарушено равновесие между понятием "ценностей" и невозможностью этих ценностей достичь, появляется недовольство собой, жизнью или теми, кто этого достиг. И наоборот.
Если у человека цель достигается, то он счастлив. Люди, неблагодарные и тем,"кому всегда мало" имеют скажет слишком большую планку при несоответствующих возможностях, чаще от ого, что смотрят не на свой Путь, а на соседский, и хотят не "своё" счастье, а чтобы "как у других".
И есть люди, которые имеют простые представления о счастье, но талантливы и трудолюбивы, достигают счастливой жизни для себя и близких, комфорта даже в своих скромных жизненных условиях. И из их бедненькой, но уютной и доброй обстановки не хочется уходить, а из некоторых вроде по последнему слову, обставленных квартир, но холодных и не уютных, бежать хочется. И наоборот может быть: бедно и плохо, "дорого" и красиво.
Энергетика счастливой семьи и Дома очень отличается, от несчастливой. Но вот чтобы члены семьи были по настоящему счастливы и наполнены жизнью, единых норм, тем более финансовых, быть не может. И равняться друг на друга не стоит. Одному достаточно малого, другому нужно больше, а третий и вовсе никогда нужного ему уровня не достигнет. И в разное время - это может быть абсолютно разный взгляд на вещи. Достаточно в истории людей, которые уходили из 2сытой и обеспеченной жизни" ища какого-то другого счастья для себя.
Я писала, что меня восхищают именно люди, которые умеют творить "счастье и радость" для себя и близких практически "из ничего". Большинству для этого всё же нужны финансы. И то не факт, что у них получится. Но тут,не хочется опять возвращаться к "звёздам и листикам" . Зяйка показала более актуальный и жизненный пример этого.

[Волченок]

быть: бедно и плохо, "дорого" и красиво.

Не красиво, а уютно. хотела сказать.

[Ксанчик]

То есть мы тут говорим не о счастье, а о благополучии и удовлетворенности

[Волченок]

а о благополучии и удовлетворенности

Ну да, с точки зрения именно финансовой темы, оно самое.

[missDubrovina]

Блин, я тока не понимаю всё равно, почему так хвалят времена "а вот раньше". Я вот только сегодня вспоминала в магазинах наших пирамиды эти на полках из морской капусты, потому что больше нечего поставить на полки и палочки кукурузные как дефицит. Ну это же не нормально))

[T_Julia]

missDubrovina, до времен пирамид морской капусты были времена с 5 сортами колбасы в магазине - по 2.20, 3.70 и еще что-то, годами неизменно по составу и цене. Вот их и хвалят.

[Восорка]

Прям реально- не читал, но осуждаю))

я читала) и твою статью и про пирамиду Маслоу. Речь не идёт о коммуналке и лишнем яблоке. Речь о сумме в 300 тыс в месяц, при которой и наступает долгожданное «счастье».
Почему-то люди привыкли мыслить крайностями, либо чёрное, либо белое. Либо счастье, либо на яблоки не хватает

[Волченок]

Блин, я тока не понимаю всё равно, почему так хвалят времена "а вот раньше".

Речь не об абстрактном хвалении "а вот раньше", а о разном восприятии одной и той же конкретной вещи. Для кого фу-фу, а для кого то красиво и качественно. Одному не "интересная и скучная" игрушка, а "вот сейчас", а для кого то интересная и любимая. Об отношении к вещам (к образу жизни, к понятию уюта), не о времени.
Сейчас всё так же. Для кого "убогость", для кого то красота. Вся эта тема, если читать чуть раньше, как раз в этом противопоставлении. Что многие о "чужой ПБ" судят лишь по тому, что людям нравится то, что для других плохо (бедно, не красиво, не модно, скучно, не интересно.....что там ещё по списку). И на этом только основании делали вывод, что у другого ПБ. Или наоборот.

[Восорка]

Но всё же здесь немного о другом наверное счастье, именно, когда затронута финансовая сторона вопроса, а не биологическая.

А в финансовой стороне вопроса все проще, мне кажется. У Бодо Шефера хорошо сказано про финансовые уровни.

[зяйка]

Всем спасибо за интерес. Не ожидала. Написала в той теме. Но, на заказ не больно то получается.

[Восорка]

Ведь и потребности растут вместе с благосотоянием.

Вот мне кажется, это миф. Или оправдания для тех, кому всегда «не хватает», при любых доходах. Потому что довольно просто не повышать уровень жизни, направляя доходы на будущее.

[Ксанчик]

Медовая, т.е. например, начальник фин.отдела, если будет ходить в костюмчике за 5000 как стажёр в его отделе, то его будут воспринимать серьезно?

Вот фотограф. Я любитель - у меня камера, пара объективов, инструменты для ухода - в пределах 80000 суммарно.
Моя хорошая знакомая, увлеченный профессионал, так у нее только объективы по 50-600 тысяч. С ростом дохода от фото растут и потребности на обновление и ее обслуживание.